Мотивированное решение по делу № 02-1671/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001293-17) по иску фио к Ефремову Роману Николаевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Ефремову Р.Н., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между фио (как заказчиком) и Ефремовым Р.Н. (как исполнителем) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, кв.16т. 26 мая 2020 года Ефремов Р.Н. подготовил смету на сумму сумма и договор подряда, которые направил истцу на электронную почту. 27 мая 2020 года Ефремов Р.Н. подтвердил свое намерение выполнить ремонтные работы в квартире истца и пояснил, что работает совместно со своей женой фио Истец передала ответчику наличными денежные средства в размере сумма, из которых: сумма - предоплата за ремонтные работы, сумма – оплата чернового материала, в подтверждение чего ответчик написал расписку. В период с 27.05.2020 по 23.08.2020 Ефремов Р.Н. ответчик говорил истцу, что проводит ремонтные работы. По указанию ответчика истец перевела ему денежные средства: 07.06.2020 - в размере сумма, 19.06.2020 - в размере сумма, 01.07.2020 - в размере сумма В общей сложности истец оплатила за ремонт сумму в размере сумма 23.08.2020 ответчик сообщил истцу, что ремонтные работы будут окончены в конце сентября 2020 года. 28.09.2020 истец, посетив квартиру, обнаружила, что ремонтные работы не выполнялись, о чем написала ответчику. Однако ответчик перестал выходить на связь с истцом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ефремов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 – 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио (заказчик) и Ефремовым Р.Н. (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, кв.16т.

26 мая 2020 года Ефремов Р.Н. подготовил и направил с электронной почты Roman R – astroy111@gmail.com на электронную почту истца elenaripley@ya.ru пример договора и смету на сумму сумма

Также с телефонного номера телефон ответчик Ефремов Р.Н. вел переписку с истцом в мессенджере, в которой стороны обсуждали проведение ремонта в квартире истца, договаривались о встрече в указанной квартире. Из указанной переписки следует, что ответчик направил истцу номер карты «5336 6901 8249 8511» с указанием имени «Екатерина» и суммы для перевода «267 000». После чего истец направила в адрес ответчика чек о переводе указанной суммы.

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор подряда, согласовав его условия путем обмена сообщениями, а также путем направления примерного договора и сметы заказчику.

Также 27.05.2020 истец передала ответчику Ефремову Р.Н. наличными денежные средства в размере сумма, из которых сумма предоплата за ремонтные работы, сумма за черновой материал, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка.

Как указала истец в иске, в период с 27.05.2020 по 23.08.2020 Ефремов Р.Н. говорил истцу, что проводит ремонтные работы в квартире. По указанию ответчика истец перевела ему денежные средства: 07.06.2020 - в размере сумма, 19.06.2020 - в размере сумма, 01.07.2020 - в размере сумма В общей сложности истец оплатила за ремонт сумму в размере сумма

23.08.2020 ответчик сообщил истцу, что ремонтные работы будут окончены в конце сентября 2020 года. 28.09.2020 истец, посетив квартиру, обнаружила, что ремонтные работы не выполнялись, о чем написала ответчику. Однако ответчик перестал выходить на связь с истцом.

Согласно представленной в материалы дела истории операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 были осуществлены переводы на банковскую карту 5336****8511 на имя Е. фио: 07.06.2020 в размере сумма + комиссия за операцию сумма, 19.06.2020 в размере сумма + комиссия за операцию сумма, 01.07.2020 в размере сумма + комиссия за операцию сумма

В общей сложности истец оплатила за ремонт сумму в размере сумма

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2023 года следует, что Ефремов Р.Н., опрошенный следователем по телефону, пояснил, что в 2020 году осуществлял ремонтные работы по адресу: адрес по устной договоренности с фио фио представленные денежные средства были закуплены необходимые материалы, также сантехника для ванной комнаты. В квартире по данному адресу был проведен ряд ремонтных работ.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении им ремонтных работ в квартире истца, либо подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно выполнить работы.

10.11.20202 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени от принятых на себя обязательств по выполнению работ либо возврату предварительно оплаченной соответствующей стоимости работ ответчик уклоняется; доказательств обратного последним суду представлено не было.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен спорный договор подряда, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, тогда как ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда, в заявленном истцом размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора подряда работы должны были быть окончены ответчиком не позднее 27 мая 2020 года, затем в переписке стороны согласовали срок окончания работ – конец сентября 2020 года.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 01 ноября 2020 года по 18 апреля 2023 года включительно (899 дней), исходя их следующего расчета: сумма (цена не выполненных работ по договору подряда) × 899 дней (период просрочки) × 3 % = сумма, но не более сумма

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к Ефремову Роману Николаевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Романа Николаевича (паспортные данные, паспорт гр. РФ серия 4518 № 578180) в пользу фио (паспорт гр. РФ серия 4507 № 589701) стоимость неотработанного аванса по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ефремова Романа Николаевича (паспортные данные, паспорт гр. РФ серия 4518 № 578180) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

фио Шидлов