Мотивированное решение по делу № 02-0939/2018 от 18.01.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 февраля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи              О.М. Шевчук, при секретаре Чахкиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0939/2018 по иску Бойко С.Ю. к ООО «Центр Косметологии», ООО «Силуэт», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора оказания услуг недействительным, признании договора кредитования расторгнутым, освобождении от платежей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бойко С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Центр Косметологии», ООО «Силуэт», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора оказания услуг недействительным, признании договора кредитования расторгнутым, освобождении от платежей, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что Бойко С.Ю. обратился в ООО «Центр Косметологии» для обследования состояния вен у врача-флеболога, по итогам которого между Бойко С.Ю. и ООО «Силуэт» заключен договор от 03.06.2017 г. на оказание платных медицинских услуг; при этом ООО «Центр Косметологии» указано в договоре как организация, которая вправе привлекать ООО «Силуэт» для обеспечения оказания услуг по договору. Также 03.06.2017 г. между Бойко С.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор для оплаты услуг ООО «Силуэт». После анализа списка назначенных процедур истец пришел к выводу, что заключение оспариваемых договоров ему навязано, действия сотрудников ООО «Центр Косметологии» являются неправомерными и манипулятивными, назначенное лечение не соответствует заболеванию, а стоимость услуг завышена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков ООО «Центр Косметологии», ООО «Силуэт» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в суд представителя не направил, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Судом установлено, что Бойко С.Ю. обратился в ООО «Центр Косметологии» для обследования состояния вен у врача-флеболога.

Между Бойко С.Ю. и ООО «Силуэт» заключен договор от 03.06.2017 г. на оказание платных медицинских услуг, при этом ООО «Центр Косметологии» указано в договоре как организация, которая вправе привлекать ООО «Силуэт» для обеспечения оказания услуг по договору.

Также 03.06.2017 г. между Бойко С.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор для оплаты медицинских услуг ООО «Силуэт».

03.07.2017 г. в адрес ООО «Силуэт» от Бойко С.Ю. поступила претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с односторонним отказом от его исполнения.

04.07.2017 г. ООО «Силуэт» направило Бойко С.Ю. письменные ответ на претензию. 05.07.2017 г. ООО «Силуэт» перечислило Бойко С.Ю. денежные средства в размере 82900 рублей, уплаченные по договору от 03.06.2017 г., за вычетом стоимости фактически использованных (пройденных) процедур.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бойко С.Ю. При этом суд исходит из того, что ответчиками ООО «Центр Косметологии», ООО «Силуэт» суду представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств. Из материалов дела следует, что при заключении договора об оказании медицинских услуг истцу Бойко С.Ю. ответчиками предоставлены необходимые, полные и достоверные данные о качестве используемых материалов и препаратов, до него доведены сведения о свойствах приобретаемых услуг, способе применения и противопоказаниях, что подтверждается подписью истца в Информированном добровольном согласии на выполнение медицинского вмешательства от 03.06.2017 г. Бойко С.Ю. 03.07.2017 г. добровольно отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем по его требованию ООО «Силуэт» возвратило уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически пройденных истцом процедур.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания договора об оказании медицинских услуг недействительным по мотивам, изложенным в исковом заявлении, у суда отсутствуют.

Доводы истца Бойко С.Ю. в обоснование его исковых требований полностью опровергнуты представленными ответчиками ООО «Центр Косметологии», ООО «Силуэт» доказательствами.

Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для признания договора оказания медицинских услуг ничтожным, в требованиях об освобождении истца от платежей в отношении ООО «Силуэт», признании договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бойко С.Ю. расторгнутым, компенсации морального вреда взыскании судебных расходов, как производных от основного требования, суд отказывает.

Кроме того, истцом в исковом заявлении не указаны основания, по которым кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бойко С.Ю. должен быть признан судом расторгнутым. При этом оснований для его признания таковым во взаимосвязи с оспариванием договора оказания медицинских услуг не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойко С.Ю. к ООО «Центр Косметологии», ООО «Силуэт», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора оказания услуг недействительным, признании договора кредитования расторгнутым, освобождении от платежей, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

  Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья   О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г.