Решение по делу № 02-7428/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7428/2016 по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к фио, фио Фариз оглы о взыскании в порядке регресса возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с требованиями к ответчикам фио, фио о взыскании в порядке регресса возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2012 года между АО СК «Альянс» и владельцем транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... 117, фио был заключён договор ОСАГО по полису ВВВ 0569316090, сроком на один год.

16 мая 2013 года в результате нарушения ответчиком фиоО., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... 117, п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений принадлежащего фио автомобилю OPEL Astra, государственный регистрационный знак ....

Так как автомобиль OPEL Astra, регистрационный знак ... регион застрахован в СПАО «Ингоccтpax» по полису GM26525625, во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело по данному случаю выплату страхового возмещения в размере 594963 руб. 16 коп.

Во исполнение условий договора ОСАГО АО СК «Альянс» 11.07.2014 года в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик фио не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем истец, руководствуясь п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчиков фио и фио в пользу АО СК «Альянс» в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 120000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Представитель истца АО СК «Альянс», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... 117 был передан им в январе 2013 года по генеральной доверенности фио для снятия последним транспортного средства с регистрационного учета и постановки на учет на свое имя. В последующем, не имея информации о местонахождении данного автомобиля, который не был снят с учета, он заявил в органы ГИБДД об утрате автомобиля. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик фио неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Данный ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, выслушав объяснения явившегося ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15 августа 2012 года между АО СК «Альянс» и владельцем транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ... 117, фио был заключён договор ОСАГО по полису ВВВ 0569316090, сроком на один год.

16 мая 2013 года в результате нарушения ответчиком фиоО., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... 117, п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений принадлежащего фио автомобилю OPEL Astra, государственный регистрационный знак ....

Так как автомобиль OPEL Astra, регистрационный знак ... регион застрахован в СПАО «Ингоccтpax» по полису GM26525625, во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело по данному случаю выплату страхового возмещения в размере 594963 руб. 16 коп.

Во исполнение условий договора ОСАГО АО СК «Альянс» 11.07.2014 года в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей.

Как следует из полиса ОСАГО серии ВВВ № 0569316090, заключенного с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в договоре, ответчик фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 16.05.2013 года не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании подтверждены объяснения фио о том, что принадлежащий ему автомобиль был передан им в собственность другому лицу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает требования АО СК «Альянс» о взыскании с ответчика фио, ответственного за убытки собственника транспортного средства OPEL Astra, возмещенные истцом в результате страхования, материального ущерба в размере произведенной истцом страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования, заявленные в адрес фио, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Поскольку собственник транспортного средства не является причинителем вреда, в удовлетворении исковых требований адресованных фио надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований адресованных данному ответчику, суд также учитывает, что фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет по заявленным требованиям 3 года. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен заявленный к возмещению ущерб произошло  16.05.2013 года, а настоящий иск подан в суд 15.09.2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3600 руб. 00коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к фио Фариз оглы удовлетворить.

Взыскать с фио Фариз оглы в пользу АО СК «Альянс» возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Альянс» о взыскании возмещения материального ущерба, адресованных фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Примак