Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2728/2017 от 31.03.2017

Судья: Гостюжева И.А. Дело № 33-10827/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Касаткина Е.И. и дополнений к ним на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Касаткина Е.И. к АО «Ньюс Медиа», ООО «Медиа контент» об обязании компенсации причиненного морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Касаткин Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ньюс Медиа» о взыскании компенсации причиненного морального вреда. В обоснование своих требований истец указал на то, что * на сайте сетевого издания *.ru была опубликована статья под названием: «В Сыктывкаре уволили таксиста, высадившего пассажирок за разговор на языке коми» следующего содержания: «По словам источника, позже мужчина признался руководству, что забрал женщин, однако во время поездки они стали оскорблять таксиста на местном языке, думая, что он не понимает их. Однако водитель все понял и попросил прекратить грубое общение, а позже и вовсе высадил дам из машины». Истец указывает, что название и содержание вышеуказанной статьи являются клеветой, разжигают межнациональную рознь, подрывают основы российской государственности и способствуют росту насилия и экстремизма в стране. Истец полагает, что ему как гражданину Российской Федерации публикацией данной статьи причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб. Истец просит обязать АО «Ньюс Медиа» компенсировать ему причиненный моральный ущерб в размере 1 000 000 руб.

Истец Касаткин Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ответчиком АО «Ньюс Медиа» нарушены его права тем, что спорная статья оскорбляет его гражданские чувства, разжигает межнациональную рознь и дестабилизирует обстановку в стране.

Ответчик АО «Ньюс Медиа» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. АО «Ньюс Медиа» представило возражения на иск в письменной форме.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Медиа контент» - редакция сетевого издания – «*.ru».

Соответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Касаткин Е.И. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Касаткин Е.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков АО «Ньюс Медиа», ООО «Медиа контент» по доверенности Ульманас М.М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Касаткина Е.И., представителя ответчиков АО «Ньюс Медиа», ООО «Медиа контент» по доверенности Ульманас М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истца данных в суде первой инстанции и судебной коллегии, * на сайте сетевого издания *.ru была опубликована статья под названием: «В Сыктывкаре уволили таксиста, высадившего пассажирок за разговор на языке коми» следующего содержания: «По словам источника, позже мужчина признался руководству, что забрал женщин, однако во время поездки они стали оскорблять таксиста на местном языке, думая, что он не понимает их. Однако водитель все понял и попросил прекратить грубое общение, а позже и вовсе высадил дам из машины».

Судом установлено, что ответчик АО «Ньюс Медиа» является учредителем сетевого издания *.ru, зарегистрированного в качестве средства массовой информации. Редакцией сетевого издания *.ru является соответчик ООО «Медиа контент», привлеченное к участию в деле определением суда.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Касаткина Е.И. АО «Ньюс Медиа», ООО «Медиа контент» об обязании компенсации причиненного морального вреда в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в представленной самим истцом публикации и содержащиеся в ней высказывания, которые, по мнению истца, являются клеветническими, отсутствует какая-либо информация, относящаяся к истцу.

Публикация под названием «В Сыктывкаре уволили таксиста, высадившего пассажирок за разговор на языке коми» не содержит персональных данных истца, не содержит его фотографий и не позволяет соотнести спорные сведения с истцом.

Поскольку истец в судебном заседании не подтвердил, что является указанным лицом - таксистом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невозможно определить о ком непосредственно идет речь в спорной публикации. Кроме того, спорная публикация не затрагивает прав и обязанностей истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности сюжета и смысловой нагрузки публикации к истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что текст указанной публикации не содержит каких-либо оскорбительных или порочащих сведений в отношении кого-либо, в том числе истца.

Доказательств того, что указанная публикация причиняет вред истцу или умаляет его честь и достоинство, также в материалах дела не имеется. В материалах дела также отсутствуют доказательства распространения ответчиками спорных сведений, в частности, истцом не представлен протокол осмотра доказательств, подтверждающий факт распространения сведений или публикации спорной статьи на сайте сетевого издания life.ru.

Иных надлежащих доказательств распространения ответчиками указанных оспариваемых сведений истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции также верно критически оценил доводы истца о том, что ему ответчиками причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.

При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчиков.

Вместе с тем, доказательств того, что вышеуказанная публикация причинила неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что доводы истца в части возможного разжигания межнациональной розни ответчиками в результате публикации спорных сведений не могут быть проверены по правилам Гражданско-процессуального законодательства, а подлежат проверке правоохранительными органами по правилам Уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что публикация причиняет вред истцу или умаляет его честь и достоинство, о наличии клеветнической информации, наличие факта разжигания межнациональной розни, ненависти либо вражды в указанной публикации были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Указанные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: