Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-179/2021 (12-1526/2020;) от 09.12.2020

Производство № 12-179/2021 (12-1526/2020)

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года                                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием защитника ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» Чурсина А. А., старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона Восточного военного округа Соколова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» Чурсина А. А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18.09.2020 года ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8137267 (восемь миллионов сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» Чурсин А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был подписан календарный график завершения работ по капитальному ремонту котельной, согласно которому, работы по Контракту должны были быть окончены до 02.07.2020 года (включительно). 03.09.2020 года между ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были подписаны: акт приемки законченного капитального ремонта объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), по условиям которого, согласно п. 13 стоимость принимаемых основных фондов (стоимость объекта капитального ремонта) составила 25087354 рублей; итоговый акт приемки выполненных работ, по условиям которого ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» в соответствии с Контактом выполнил все принятые на себя обязательства (за исключением гарантийных), а объем выполненных работ составил в итоге на сумму 25 087 354 руб. Так же 03.09.2020 года между ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был составлен Акт об исполнении обязательств, по условиям которого (п. 3 Акта) обязательства ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» на выполнение объема работ на сумму 160115,20 рублей прекращается, что составляет менее 10% от объема выполняемых работ и не противоречит положениям Контракта и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по условиям п. 1, п. 2, п. 3 и п. 4 Акта об исполнении обязательств от 03.09.2020 года, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подтверждает надлежащее исполнение со стороны ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» к 25.08.2020 года всех принятых на себя по Контракту обязательств (за исключением гарантийных). Таким образом, согласно Акту об исполнении обязательств от 03.09.2020 года, итоговому акту приемки выполненных работ от 03.09.2020 года и Календарному графику завершения работ по контракту: стороны согласовали срок окончания работ по контракту 02.07.2020 года (включительно); 25.08.2020 года ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» окончил работы и надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по Контракту (за исключением гарантийных). Цена контракта была изменена на 25087354 руб.

При производстве работ непосредственно на Объекте в соответствии с техническим заданием, сотрудниками ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» была выявлена необходимость в выполнении дополнительного объема работ, не предусмотренных техническим заданием и локально-сметным расчетом. Окончание работ на Объекте не представлялось возможным без выполнения дополнительных объемов работ, перечисленных в Акте № 1 на согласование дополнительных работ от 03.09.2020 года, Акте № 2 согласования непредвиденных работ от 03.09.2020 года, Акте № 3 к протоколу на пуско-наладочные работы от 03.09.2020 года. О необходимости выполнения дополнительного объема работ, ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» своевременно информировал представителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» не осуществлял приостановку работ – напротив, Акты №1, №2 и №3 на дополнительные работы и все итоговые акты выполненных работ, подписаны сторонами в один день, а именно 03.09.2020 года. В связи с чем пропуск срока окончания работ был вызван недостатками технической документации и постоянным согласованием с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объема дополнительных работ. Таким образом, Военной прокуратурой Благовещенского гарнизона при проведении проверки не в полном объеме исследованы все значимые обстоятельства, не проверено наличие недостатков в технической документации заказчика, изменение объема и видов работ, продление сроков исполнения контракта и изменения цены контракта.

ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» не получало какого либо извещения о назначенном на 23.03.2020 года времени для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» не получало постановление прокурора от 23.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него постановления и предоставить объяснения и замечания по его содержанию. Таким образом, при привлечении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» к административной ответственности, не соблюдены требования ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ, а именно не было своевременно извещено для составления постановления, не предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него постановлением, а так же предоставить объяснения и замечания по его содержанию.

ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» не было своевременно извещено о дате рассмотрения судебного заседания, поскольку повестка о судебном заседании назначенном на 18.08.2020 года была получена только 26.08.2020 года, то есть за пределами срока, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления с идентификатором № ***. Электронный образ судебной повестки был получен 17.08.2020 года на электронную почту адвоката Чурсина А.А., который не является сотрудником ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» и действуя в интересах последнего, предупредил суд о том что, на указанную дату судебного заседания у ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» уже назначено участие судебном заседании по в другому административному делу, в связи с чем просил отложить судебное заседание. Судом первой инстанции не было выяснено обстоятельство получения повестки кем-либо из сотрудников либо руководителем ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб». Кроме того, ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» не смогло бы обеспечить явку своего представителя на следующий день после получения повестки, поскольку территориально находятся в Алтайском крае. Таким образом, при рассмотрении в суде первой инстанции о привлечении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» к административной ответственности не соблюдены требования ст.25.1 КоАП РФ, а именно дело было рассмотрено без лица надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также было нарушено право на судебную защиту.

ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» является субъектом среднего бизнеса и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года, у общества отсутствовал умысел на совершении административного правонарушения, впервые привлекается к административной ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение.

В судебном заседании защитник ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» – Чурсин А.А. настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона Восточного военного округа – Соколов С.И. возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отметив, что о нарушении температурного режима в казармах стало известно из жалоб курсантов, недостатки в составлении сметы и необходимость выполнения дополнительных работ не являлись основаниями для нарушения срока исполнения контракта, поскольку существовали юридические механизмы для продления срока конструкта, которыми его стороны не воспользовались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ являете; существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Благовещенского гарнизона в октябре 2019 года – марте 2020 года, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что 19.06.2019 года между заказчиком – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Подрядчиком – ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» заключен государственный контракт № *** на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, инв. № 603, расположенной в Дальневосточном высшем общевойсковом командном училище им. Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского (ДВОКУ), по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 158. Идентификационный код закупки: ***. Контракт, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года. Цена контракта составила – 25247470 рублей, в том числе НДС – 4207911 рублей 67 копеек, срок выполнения работ по контракту 90 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи объекта 26.06.2019 г. (котельная инв. № 603) в производство работ по капитальному ремонту, а именно 26.09.2019 года. 28.12.2019 сторонами подписан акт приемки работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 17 110 202 руб. 40 коп.

Поскольку в Акте приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту по адресу Амурская область, Благовещенский район, г. Благовещенск, в/г № 1, ДВОКУ указано начало работ: 26.07.2019 г., стороны подписали Акт 26.06.2019 г. Следовательно, работы, обусловленные государственным контрактом от 22.10.2019 г. № ***, подлежали окончанию в срок до 25.10.2019 г.

В соответствии с п. 7.2.15.1 Контракта ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» обязано обеспечить производство работ в сроки, установленные контрактом.

28.12.2019 года в ходе проведенной в ДВОКУ проверки установлено, что по состоянию на 28.12.2019 года ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» взятые на себя обязательства, связанные с проведением капитального ремонта котельной инв. № 603, не исполнило.

Невыполнение ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» работ по Государственному контракту от 19.06.2019 года привело к тому, что котельная инв. № 603 военного городка № 1 по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 158, ДВОКУ в установленный срок не готова к отопительному сезону 2019-2020 гг., что прямым образом причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, поскольку нарушение сроков строительства влечет за собой срыв отопительного сезона, несвоевременность подключения объектов социально-бытового назначения и жилого фонда к системе отопления, ненадлежащее теплоснабжение, установление температурного режима в зданиях и помещениях ниже установленных санитарно-эпидемиологическими правилами норм и требований.

Мировым судьей было установлено, что ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» не исполнило взятые на себя обязательства по проведению капитального ремонта котельной инв. № 603, в срок, установленный контрактом. Доказательств иного обществом не представлено. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к тому, что котельная инв. № 603, как объект социально-бытового назначения и жилого фонда была несвоевременно подключена к системе отопления, в здании и помещениях Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского был установлен температурный режим ниже установленных санитарно-эпидемиологических правил, норм и требований, что повлияло на безопасность условий пребывания граждан, осуществляющих трудовую деятельность, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и призыву, курсантов как Российской Федерации, так и иностранных государств, в общем количестве 3500 человек; тем самым отсутствие теплоснабжения на объектах жилищно-коммунального назначения, влечет за собой заболевания указанных выше граждан и рост социальной напряженности среди населения, ограничивая права военнослужащих на безопасные условия военной службы и надлежащее бытовое обеспечение, что прямым образом подрывает обороноспособность государства, что в своей совокупности свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Как установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2020 г. по делу № А04-4142/2020, 02.07.2020 г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ПромКотлоСнаб» подписали календарный график завершения работ по капитальному ремонту котельной, на основании которого внесены изменения в положения государственного контракта от 19.06.2019 № *** относительно изменения срока окончания работ - установлен срок до 02 июля 2020 года.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении – 23.03.2020 г. действия ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» подлежали квалификации по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по контракту, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В соответствии с условиями контракта ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» взяло на себя обязательство в установленные контрактом сроки качественно выполнить все работы, необходимого для эксплуатации объекта, в объеме и сроки с соблюдением требований, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, сдать заказчику законченный объект, позволяющий осуществлять его надлежащую эксплуатацию в соответствии с требованиями проектной и сметной документации. При этом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб», не установлены.

Факт совершения ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» административного правонарушения по состоянию на декабрь 2019 г. и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы должностного лица у судьи не имеется.

Ссылка защитника о том, что нарушение срока выполнения работ было связано с недостатками технической документации, отсутствием в смете расходов на дополнительные необходимые работы – разработку грунта, пусконаладочные работы не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно подписанному контракту подрядчик (ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб») не имел замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту (п. 2.3 контракта), подрядчик своевременно не воспользовался положениями п. 3.4 контракта об изменении цены контакта. Превышение цены работ, указанных в контракте, не является основанием для изменения цены контракта согласно п. 3.6 контракта в сторону увеличения. Пунктом 3.8 контракта предусмотрено, что стороны вправе при увеличении объема выполняемых работ, с учетом положений бюджетного законодательства, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно выполняемых работ, но не более чем на 10 % от цены контракта. Вместе с тем, на момент окончания срока исполнения обязательств по контракту ООО «ПромКотлоСнаб» не инициировало в сентябре – октябре 2019 г. вопрос о внесении изменений в государственный контракт. Подписание 02.07.2020 г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ПромКотлоСнаб» календарного графика завершения работ по капитальному ремонту котельной, на основании которого срок окончания работ установлен до 02 июля 2020 года не отрицает факта бездействия подрядчика, повлекшего неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Доводы защитника о том, что по условиям п. 1, п. 2, п. 3 и п. 4 Акта об исполнении обязательств от 03.09.2020 года, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подтверждает надлежащее исполнение со стороны ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» к 25.08.2020 года всех принятых на себя по Контракту обязательств (за исключением гарантийных), без выполнения дополнительных объемов работ, перечисленных в Акте № 1 на согласование дополнительных работ от 03.09.2020 года, Акте № 2 согласования непредвиденных работ от 03.09.2020 года, Акте № 3 к протоколу на пуско-наладочные работы от 03.09.2020 года, не отрицают вышеупомянутый состав административного правонарушения, поскольку к концу 2019 г. надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины со стороны заявителя не было.

При этом судом отмечается, что заместителем военного прокурора Благовещенского гарнизона Лосевым А.А. генеральный директор ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» был своевременного проинформирован о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, информация была передана посредством электронной почты; в материалах дела имеются сведения о том, что письмо было получено адресатом 17.02.2020 г.; процессуальных аспектов нарушения административного законодательство со стороны военной прокуратуры не усматривается.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был извещен защитник юридического лица, который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью юридического лица (участие в ином судебном заседании). Ходатайство мировым судьей было разрешено, в удовлетворении обосновано отказано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таких исключительных случаев в рамках настоящего спора судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» не нарушен.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размера негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ пределах 81372678 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, с учетом суммы 160115,20 рублей прекращенных обязательств, то есть до 3988576 (трех миллионов девятьсот восьмидесяти восьми тысяч пятьсот семидесяти шести) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» – изменить.

Назначить ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3988576 (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

    городского суда                                                                              В.В. Вискулова