Мотивированное решение от 14.06.2023 по делу № 02-1093/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2023 по иску адрес к ООО Медицинский центр «С-Клиник», Ждановой Сусанне Артуровне о взыскании задолженности,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ООО Медицинский центр «С-Клиник», Ждановой С.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №20-2021/Л в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что между адрес (Лизингодатель) и ООО «Медицинский центр «С-Клиник» (Лизингополучатель) было заключено четыре договора финансовой аренды (лизинга) оборудования, в соответствии с которыми Лизингодатель обязался приобрести в собственность оборудование, выбранное Лизингополучателем согласно спецификации к Договорам лизинга и предоставить указанное оборудование Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязуется принять оборудование и выплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки установленные Договором лизинга.

Истцом обязательства по Договорам лизинга были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оборудования.

Однако лизингополучателем обязательства по Договору лизинга надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка внесения лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга между истцом и Ждановой С.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 2 Договоров поручительства поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем.

30.06.2022 ответчикам были направлены требования об исполнении обязательств по Договорам лизинга. На текущий момент обязательства по договорам лизинга не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные договором, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере сумма, в том числе: по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.02.2021 N 20-2021/Л неустойку в размере сумма; по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.02.2021 N 21-2021/1 в размере основного долга - сумма, неустойки - сумма; по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 31.07.2020 N 63-2020/11 - неустойку в размере сумма; также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Казанцева Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Медицинский центр «С-Клиник» по доверенности фио в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, требования не признала, заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик Жданова С.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ждановой С.А.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.02.2021 между адрес (Лизингодатель) и ООО «Медицинский центр «С-Клиник» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N 20-2021/Л (далее - договор лизинга 1) в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность оборудование, выбранное Лизингополучателем согласно спецификации N 1 к Договору лизинга 1 и предоставить указанное оборудование Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязуется принять оборудование и выплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки установленные Договором лизинга.

Срок лизинга в соответствии со ст. 3 Договора, приложению N 2 к Договору лизинга заканчивается в феврале 2023 года.

Истцом обязательства по Договору лизинга 1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки оборудования по Договору лизинга от 26.02.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между истцом и Ждановой С.А. был заключен договор поручительства N 07/ФЛ/ОЛК от 15.02.2021.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем.

По состоянию на 12.10.2022 сумма задолженности ответчиков по Договору лизинга составляла сумма из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Также 15.02.2021 между истцом и Лизингополучателем ООО Медицинский центр «С-Клиник» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N 21-2021/Л (далее - Договор лизинга 2) в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность оборудование, выбранное Лизингополучателем согласно спецификации N 1 к Договору лизинга 2 и предоставить указанное оборудование Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязуется принять оборудование и выплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки установленные Договором лизинга 2.

Срок лизинга в соответствии со ст. 3 Договора, приложению N 2 к Договору лизинга 2 заканчивается в марте 2023 года.

Истцом обязательства по Договору лизинга 2 были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приёмки оборудования по Договору лизинга 2 от 26.02.2021.

Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга 2 надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка внесения лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга 2 между истцом и Ждановой С.А. был заключен договор поручительства N 08/ФЛ/ОЛК от 15.02.2021.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства 2 Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем.

По состоянию на 12.10.2022 сумма задолженности ответчиков по Договору лизинга 2 составляла сумма из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

05.03.2021 между истцом и Лизингополучателем ООО Медицинский центр «С-Клиник» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N 35-2021/J (далее - Договор лизинга 3) в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство, выбранное Лизингополучателем согласно спецификации N 1 к Договору лизинга 3 и предоставить указанное оборудование Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязуется принять оборудование и выплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки установленные Договором лизинга 3.

Срок лизинга в соответствии со ст. 3 Договора лизинга 3, приложению N 2 к Договору лизинга 3 заканчивается в марте 2024 года.

Истцом обязательства по Договору лизинга 3 были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приёмки оборудования по Договору лизинга 3 от 12.03.2021.

Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга 3 надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка внесения лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга 3 между Истцом и Ждановой С.А. был заключен договор поручительства N 11/ФЛ/ОЛК от 05.03.2021.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства 3 Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем.

По состоянию на 12.10.2022 сумма задолженности ответчиков по Договору лизинга 3 составляла сумма - неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

31.07.2021 между истцом и Лизингополучателем был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N 63-2020/Л (далее - Договор лизинга 4), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность оборудование, выбранное Лизингополучателем согласно спецификации N 1 к Договору лизинга 4 и предоставить указанное оборудование Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязуется принять оборудование и выплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки установленные Договором лизинга.

Срок лизинга в соответствии со ст. 3 Договора лизинга 4, приложению N 2 к Договору лизинга 4 заканчивается в августе 2022 года.

Истцом обязательства по Договору лизинга 4 были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приёмки оборудования по Договору лизинга 4 от 12.08.2020.

Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга 4 надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка внесения лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга 4 между истцом и поручителем Ждановой С.А. был заключен договор поручительства N 63/ФЛ/ОЛК от 31.07.2020.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства 4 Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем.

По состоянию на 12.10.2022 сумма задолженности Ответчиков по Договору лизинга 4 составляла сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

30.06.2022 ответчикам были направлены требования об исполнении обязательств по Договорам лизинга. На текущий момент обязательства по договорам лизинга не исполнены.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела Жданова С.А. частично погасила задолженность, а именно в размере основного долга по всем четырем договорам финансовой аренды.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчиков составила сумму в размере сумма, в том числе: по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.02.2021 N 20-2021/Л - неустойка в размере сумма; по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.02.2021 N 21-2021/1 – в размере основного долга - сумма, неустойки - сумма; по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 31.07.2020 N 63-2020/11 - неустойка в размере сумма

При этом, сумму основного долга сумма ответчик также погасила, что подтверждается представленной квитанцией от 07.06.2023 на сумму сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание заявленное представителем ответчиков ходатайство о снижении размера заявленной неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее совокупный размер до сумма

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в виде неустойки по договорам лизинга от 15.02.2021 N 20-2021/Л, от 15.02.2021 N 21-2021/1, от 31.07.2020 N 63-2020/11 в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Медицинский центр «С-Клиник» (ИНН 7727366924), Ждановой Сусанны Артуровны (паспортные данные, ИНН 332890045807, паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 5053017783) задолженность по неустойке по договорам лизинга в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░

1