Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2132/2021 от 03.09.2021

Судья Моховой М.Б. Дело № 21-2132/21

Решение

06 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3, на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 02.03.2021 г. <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1 500 рублей.

Не согласившись с этим <ФИО>3 обжаловал постановление инспектора в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3, просит отменить решение судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора ДПС ОБДП по <Адрес...> <ФИО>2, возражавшего в удовлетворения жалобы, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 13 часов 30 минут водитель <ФИО>3, управляя автомобилем БМВ Х5, г/н <№...>, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требование п.1.3 ПДД РФ.

В связи с этим, <Дата ...> постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС, а жалоба <ФИО>3 - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что <ФИО>3 не совершал вменяемое административное правонарушение, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу <ФИО>3, - без удовлетворения.

Судья                                     О.Л. Талинский