Определение по делу № 2-999/2016 ~ М-7496/2015 от 30.12.2015

Дело №2-999/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                                           26 февраля 2016 года

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Азарова А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Стороны о причине неявки суд не известили, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили.

    В соответствие со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    РНКБ Банк (ПАО) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

    Поскольку производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возвращена.

     Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Азарова А.В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

    Возвратить Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ через Отделение по <адрес> Банка России по платежному поручению №, в сумме <данные изъяты> коп..

Разъяснить истцу РНКБ Банк (ПАО), ответчику Азарова А.В., что в соответствие с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Разъяснить истцу РНКБ Банк (ПАО), что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                                 О.П. Кузнецова