Определение суда апелляционной инстанции от 24.12.2021 по делу № 33-51100/2021 от 13.12.2021

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3651/2020

Судья Ноздрачева Т.И.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-51100/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                24 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Акульшиной Т.В., Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Воронцова Н.Н., Воронцова Н.В., Воронцовой А.Н., Воронцовой А.Э., Воронцова Ф.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «КУБАНСКИЙ» к Воронцову Николаю Владимировичу, Воронцовой Анне Эрнестовне, Воронцову Александру Николаевичу, Воронцову Федору Николаевичу и Воронцову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива «КУБАНСКИЙ» в солидарном порядке с Воронцова Николая Владимировича, Воронцовой Анны Эрнестовны, Воронцова Александра Николаевича, Воронцова Федора Николаевича и Воронцова Николая Николаевича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 239 827,17 руб., пени в размере 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238,95 руб.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива «КУБАНСКИЙ» в солидарном порядке с Воронцова Николая Владимировича, Воронцова Александра Николаевича, Воронцова Федора Николаевича и Воронцова Николая Николаевича  задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по февраль 2020 года в размере 229 676,87 руб., пени в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищно-строительного кооператива «КУБАНСКИЙ» к Воронцову Николаю Владимировичу, Воронцовой Анне Эрнестовне, Воронцову Александру Николаевичу, Воронцову Федору Николаевичу и Воронцову Николаю Николаевичу – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «КУБАНСКИЙ» обратился в суд с иском к Воронцову Н.В., Воронцовой А.Э., Воронцовой  А.Н., Воронцову Ф.Н. и Воронцову Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Воронцов Н.В. является собственником квартиры № ****, расположенной по адресу: ****. В указанной квартире зарегистрированы: Воронцов Н.В., **** года рождения, Воронцова А.Э., **** года рождения (до 29 октября 2018 года), Воронцов Н.Н., ***** года рождения, Воронцов Ф.Н., *** года рождения,  и Воронцова А.Н., **** года рождения. В период с 01 июля 2017 года по октябрь 2018 года ответчики не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, в результате чего  образовалась задолженность в размере 239 827,17 руб. 29 октября 2018 года Воронцова А.Э. снята с регистрационного учета по адресу: ********. В период с 01 ноября 2018 года по февраль 2020 года ответчики Воронцов Н.В., Воронцова А.Н., Воронцов Ф.Н. и Воронцов Ф.Н. не оплачивали задолженность за коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 229 676,87 руб. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненного 20 июля 2020 года иска, ЖСК «КУБАНСКИЙ» просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Воронцова Н.В., Воронцовой А.Э., Воронцовой  А.Н., Воронцова Ф.Н. и Воронцова Н.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 239 827,17 руб., пени в размере 64 067,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238,95 руб., а также взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Воронцова Н.В., Воронцовой  А.Н., Воронцова Ф.Н. и Воронцова Н.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01 ноября 2018 года по февраль 2020 года в размере 229 676,87 руб., пени в размере 22 719,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447,80 руб.

Гражданские дела № 2-3651/2020 и 2-3652/2020 по искам ЖСК «КУБАНСКИЙ» к Воронцову Н.В., Воронцовой А.Э., Воронцову А.Н., Воронцову Ф.Н. и Воронцову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов, были объединены в одно производство на основании определения Люблинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и гражданскому делу присвоен номер 2-3651/2020.

Представители истца - Симаков В.К. и Кузнецова Ю.В. в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, поскольку до настоящего времени ответчики задолженность за период с 01 июля 2017 года по февраль 2020 года не погасили.

Ответчик Воронцов Н.В. в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Воронцова А.Э., Воронцова А.Н., Воронцов Ф.Н. и Воронцов Н.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение,  об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Воронцов  Н.Н., Воронцов Н.В., Воронцова А.Н., Воронцова А.Э., Воронцов Ф.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседание судебной коллегии Воронцов Н.Н., Воронцов Ф.Н. явились доводы и требования апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца ЖСК «Кубанский», ответчики Воронцов Н.В., Воронцова А.Н., Воронцова А.Э. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  Воронцовой А.Н. представлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на карантине. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин не явки в заседание судебной коллегии ответчик не представила.

        Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных  жалоб, выслушав объяснения явившихся участников процесса,  обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  Воронцов Н.В. является собственником квартиры № *****, расположенной по адресу: *****.

В указанной квартире зарегистрированы: Воронцов Н.В., ***** года рождения, Воронцова А.Э., ***** года рождения (до 29 октября 2018 года), Воронцов Н.Н., ***** года рождения, Воронцов Ф.Н., ***** года рождения и Воронцова А.Н., **** года рождения.

В период с 01 июля 2017 года по октябрь 2018 года ответчики Воронцов Н.В., Воронцова А.Э., Воронцова А.Н., Воронцов Ф.Н. и Воронцов Н.Н. не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, в результате чего  образовалась задолженность в размере 239 827,17 руб.

29 октября 2018 года Воронцова А.Э. снята с регистрационного учета по адресу: *****.

Также, в период с 01 ноября 2018 года по февраль 2020 года ответчики Воронцов Н.В., Воронцова А.Н., Воронцов Ф.Н. и Воронцов Ф.Н. не  производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем  у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 229 676,87 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции,  руководствуясь ст. ст. 1,8,9,210,309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что ответчики  ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате ЖКУ за период с 01 июля 2017 года по октябрь 2018 года  и  за период с 01 ноября 2018 года по февраль 2020 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Воронцова Н.В., Воронцовой  А.Э., Воронцовой А.Н., Воронцова Ф.Н., Воронцова  Н.Н. в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с  01июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 239 827 руб. 17 коп., а за период с 01ноября 2018 года по февраль 2020 года с ответчиков  Воронцова Н.В., Воронцовой А.Н., Воронцова Ф.Н., Воронцова  Н.Н. в размере 229 676 руб. 87 коп.

Кроме этого суд  первой инстанции, учитывая ходатайства ответчиков, фактические обстоятельства дела, характер отношений сторон, пришел к выводу о наличии оснований, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, для снижения размера пени до  15 000 руб. и до 10 000 руб. соответственно.

Данные выводы суда  первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб о том, что расчет потребления горячего и холодного водоснабжения должен производиться  по установленным нормам без повышающего коэффициента, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так,  в соответствии с п. 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 60№, от 26 декабря 2016 г. № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с января 2017 года принимается равной  1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования  на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической  энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующем законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, ответчики не ссылались в судебном заседании на  отсутствие технической возможности установки ИПУ  холодной и горячей воды в этом помещении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчиков от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ.

Доводы апелляционных  жалоб  о  неправомерном начислении истцом платы за коммунальные услуги за временно отсутствующих ответчиков Воронцова Ф.Н. и Воронцовой А.Н. в вышеуказанном жилом помещении,  выводы суда  не опровергают.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков рассчитана исходя из периода неисполнения ими обязанности по внесению платы за холодное водоснабжение, отопление, водоотведение и содержание жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из положений пункта 92 Правил № 354 следует, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов.

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальные  услуги  за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель  представляет  доказательства действительности такого отсутствия.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции,  с соответствующими заявлениями  в управляющую организацию ответчики не обращались.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: