Решение по делу № 2-1785/2017 ~ М-771/2017 от 20.02.2017

Дело №2-1785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г.                                г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Кисель М.П.,

при секретаре                             Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Верюханов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, указав, что < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее по тексту решения «банк») и Верюханов А.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >. на срок до < Дата >, однако вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств у Верюханов А.А. образовалась задолженность по сумме просроченного основного долга в размере 67 543 руб. 22 коп., сумме процентов на просроченный основной долг в размере 427 руб. 47 коп., штрафных санкций на основной долг в размере 267 119 руб. 01 коп., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 154 260 руб. 03 коп., а всего в размере 489 349 руб. 73 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в свою пользу с Верюханов А.А. задолженность по кредитному договору в размере 489 349 руб. 73 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Верюханов А.А. в судебном заседании пояснил, что задолженность перед банком погасил в полном объеме, не согласен с требованием о взыскании с него штрафных санкций, так как свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, после отзыва лицензии у банка не был уведомлен о смене реквизитов для погашения задолженности, вследствие чего не смог производить платежи по кредиту.

Представитель ответчика – Крузман А.Х., поддержал позицию своего доверителя, дополнил, что ответчик не уклонялся от исполнения своих обязанностей по кредитному договору, и просрочка возникла по вине банка, который вопреки своим обязательствам не уведомил заемщика о смене реквизитов, просил отказать во взыскании штрафных санкций.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Верюханов А.А. заключен кредитный договор № по программе розничного кредитования «Рефинансирование», согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >. на срок до < Дата > под 21% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от < Дата > АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющее возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

< Дата > в связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истцом (представителем конкурсного управляющего) Верюханов А.А. по адресу: г. Калининград, < адрес >, направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на < Дата >, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 7.1 кредитного договора № определяет, что одним из оснований для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, является наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 дней.

Как следует из уточненного расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > (с учетом погашения ответчиком < Дата > задолженности в размере < ИЗЪЯТО >., < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.) по кредитному договору № от < Дата > составляет: сумма срочного основного долга 0,00 руб., сумма просроченного основного долга 67 543 руб. 22 коп., сумма срочных процентов 0,00 руб., сумма просроченных процентов 0,00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 427 руб. 47 коп.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, и ответчиком не оспорен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика Верюханов А.А. по кредитному договору № от < Дата > суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с него суммы просроченного основного долга 67 543 руб. 22 коп. и суммы процентов на просроченный основной долг 427 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неизвещении банком о смене реквизитов при введении процедуры конкурсного управления признается судом несостоятельным, поскольку само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд критически относится к доводу ответчика, что неисполнение кредитных обязательств, обусловлено отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций и закрытия его филиалов, поскольку, отзыв лицензии у банка не лишает возможности заемщика исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом. Так в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с закрытием филиалов и представительств банка, ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

При таких обстоятельствах, установив факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафов (неустойки), по указанному выше кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая декларируемые ч. 1 ст. 333 ГК РФ положения, определяющие возможность суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и используя алгоритм расчета минимального значения названной неустойки, закрепленный ч. 6 ст. 395 ГК РФ, где

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Северо-Западный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >

суд полагает необходим уменьшить штрафные санкции на просроченный основной долг до 20 798 руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченные проценты до 11 403 руб. 34 коп. соответственно.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от < Дата > сумма просроченного основного долга 67 543 руб. 22 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 427 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 20 798 руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 11 403 руб. 34 коп., а всего 100 172 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203 руб. 45 коп.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины на разницу первоначальных и уточненных требований 13 506 руб. 91 коп. (502856,64-489349,73) в размере 540 руб. 28 коп. подлежит возвращению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Верюханов А.А. сумму просроченного основного долга в размере 67 453 руб. 22 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 427 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 20 798 руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 11 036 руб. 80 коп., а всего 99 716 (девяносто девять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 02 коп.

Взыскать с Верюханов А.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3191 руб. 48 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ возвратить АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 135 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья: «< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель