Решение по делу № 33а-2853/2023 от 05.05.2023

судья: фио

адм. дело №33а-2853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-379/2022 по административному иску Туровец Е.В., Елхимовой О.В., Кахнович И.А., Трофимова В.Н., Терещенко С.Н., Асанова В.А., Скородумова А.Н., Константинова А.Ю., Полянской Т.А., Оруновой Л.Р., Туровца С.В., Лагуткиной С.Ф., Хорева О.Н., Ювенского А.Ю., Горбачева Ю.А., Турской Ф.Ф., Домрачевой С.Н., Лагуткина С.А., Козлова М.С., Косухиной В.Л., Клаккиной З.Т., Дымкова А.А., Савельевой Н.Н., Комисова В.С., Корженевской С.А., Архангельской О.В., Овчинникова А.В., Аксенова М.С., Жаркова А.Н., Рощина И.Ю., Костюк Н.А., Сорокиной Е.А., Эрлиха А.Р., Козлова А.А., Марсовой Е.В., Манина О.А., Соколова И.А., Губаева Ю.Г., Егорова А.В., Павлова В.В., Дементьевой Д.Д., Бакштай С.В., Волкова В.Н., Федина А.И., Кырчанова В.И., Улановой Н.И., Улановой Н.А., Юлгушева З.У., Терентьева Д.Е., Шишаевой Е.И., Алексеевой Е.О., Пряхина Г.В., Силакова Д.В. к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным решения, принятое на основании протокола от 15 апреля 2022 года, в отношении демонтажа гаражных металлических боксов

по апелляционной жалобе административных истцов Туровец Е.В., Елхимовой О.В., Кахнович И.А., фио, Терещенко С.Н., фио, фио, фио, Полянской Т.А., фио, Туровца С.В., Лагуткиной С.Ф., фио, Ювенского А.Ю., фио, Гурской Ф.Ф., Домрачевой С.Н., Лагуткина С.А., фио, Косухиной В.Л., Клаккиной З.Т. на решение Чертановского районного суда адрес от 18 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы (всего сумма человека) обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным решения, принятого на основании протокола от 15 апреля 2022 года, о демонтаже металлических гаражных боксов, указывая на то, что с 1992 года на основании договора краткосрочной аренды, заключенного между Территориальным управлением регулирования землепользования адрес и МГСА, и других правоустанавливающих документов являются добросовестными владельцами гаражей на территории автостоянки РОО МГСА № 35 «Дружба», расположенной по адресу: адрес, на протяжении многих лет пользуются гаражами, вносили арендную плату, платили земельный налог. 15 апреля 2022 года на сайте административного ответчика был размещен протокол № 6, из которого следует, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес приняты решения о демонтаже объектов, в том числе по адресу автостоянки № 35.

Административные истцы полагали, что протокол не соответствует установленной Постановлением Правительства адрес от 31 мая 2011 года №234-ПП форме и требованиям, не позволяет проверить правомочность принятия решения, не приведено обоснование оспариваемого решения, поскольку не установлены признаки самовольности построек, не было подготовительного этапа по материалам для представления в комиссию.

Решением Чертановского районного суда адрес от 18 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Туровец Е.В., фио, Кахнович И.А., Трофимов В.Н., Терещенко С.Н., Асанов В.А., Скородумов А.Н., Константинов А.Ю., Полянская Т.А., фио, Туровец С.В., фио, Хорев О.Н., Ювенский А.Ю., Горбачев Ю.А., Гурская Ф.Ф., Домрачева С.Н., Лагуткин С.А., Козлов М.С., фио, фио ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 1 января 1992 года между Территориальным управлением регулирования землепользования адрес и Московским городским союзом автомобилистов был заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду, в соответствии с которым МГСА во временное пользование на срок с 1 января 1992 года по 1 января 1993 года был предоставлен земельный участок площадью 4 000 кв.м. по адресу: адрес, напротив ст.21-25 для размещения автостоянки личного пользования.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов адрес № 1307 от 18 февраля 2013 года была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: адрес, 8 августа 2014 года между адресМосквы и РОО «Московский городской союз автомобилистов» заключен договора аренды №М-05-509488 земельного участка площадью 8 745 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0006006:2011, имеющего адресные ориентиры: адрес для целей эксплуатации существующей крытой автостоянки №35.

Административные истцы являются владельцами гаражей №№ 11, 19, 23, 33, 66, 40, 44, 60, 144, 133, 131, 118, 132, 148, 162, 164, 168, 178, 187, 204, 218, 117, 110, 1, 149, 134, 22, 176, 180, 75, 67, 119, 165, 183, 91, 106, 109, 55, 107, 27, 35, 16, 2, 156, 200, 185, 63, 190, 54, 62, 147, 102, 113, 170, 151, расположенных на территории автостоянки РОО МГСА № 35 «Дружба» по адресу: адрес, владение 21-23.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор аренды № М-05-509488 от 8 августа 2014 года земельного участка по адресу: адрес расторгнут 30 марта 2022 года, с административными истцами оформленных земельно-правовых отношений не имеется.

В Префектуру адрес поступил составленный должностными лицами Управы адрес акт от 14 апреля 2022 года о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, согласно которому на земельном участке площадью 1566 кв.м, по адресу: Москва, адрес расположены металлические гаражи в количестве 87 ед., не являющиеся объектами капитального строительства. Объекты расположены в отсутствие документов, являющихся основанием для их размещения (т.1 л.д.167-168).

Из объяснений представителя Управы адрес судом установлено, что на автостоянке РОО МГСА №35 «Дружба» по адресу: адрес ранее были размещены 218 металлических гаражей. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 63-ПП от 9 марта 2011 года решением Градостроительно-земельной комиссии адрес (протокол от 26 ноября 2021 года № 40) автостоянка РОО МГСА №35 «Дружба» по адресу: адрес подлежит сносу, на основании данного решения из 218 гаражей указанной стоянки компенсация выплачена владельцам 131 гаражей (в рамках распоряжения префектуры от 17 января 2022 года № 01-10-14). Остальные владельцы гаражей (87 ед.) для подписания соглашений о выплате компенсации за сносимый гараж в Управу не явились, хотя были извещены о такой возможности по почте, устно в телефонных разговорах от подписания указанных соглашений и освобождения гаражей отказались, ввиду чего составлен акт от 14 апреля 2022 года.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, оформленным протоколом №6 от 15 апреля 2022 года, металлические гаражи на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0006006:2011, не являющиеся объектами капитального строительства, признаны размещенными в отсутствие документов, являющихся основанием для их размещения, поскольку разрешительная документация на использование земельного участка отсутствует, ГБУ адрес адрес» совместно с Управой адрес поручено в установленном порядке демонтировать незаконно размещенные объекты (т.1 л.д.165-166).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил, что согласно Положению о префектуре административного округа, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами адрес, организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» утверждено Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, в соответствии с которым Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Пунктом 2.2. Положения Окружной комиссии предоставлено право принятия решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных некапитальных объектов.

Согласно Положению о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года №614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Под незаконно размещенными объектами понимаются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для их размещения, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа адрес акта управы района о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, префектура обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, на котором расположены гаражи административных истцов, расторгнут, иным образом земельно-правовые отношения не оформлены, суд пришел к выводу о наличии у Окружной комиссии оснований для признания указанных объектов размещенными в отсутствие документов, подтверждающих правомерность их размещения, на основании чего принято решение об их демонтаже.

Указанное решение было своевременно доведено до председателя правления автостоянки и руководства РОО МГСА №35 «Дружба», опубликовано на официальном сайте Префектуры и управы района, уведомление также размещено на информационном стенде автостоянки.

В соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ судом проверены доводы административных истцов о необходимости принятия решения в отношении спорных объектов с учетом положений статьи 222 ГК РФ, они признаны несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела документы не содержат сведений о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, из представленных справок, выданных РОО МГСА, следует, что административные истцы являются владельцами металлических гаражей.

Действие статьи 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, то есть объектами капитального строительства.

С учетом изложенного, судом указано на то, что оспариваемое административными истцами решение принято Окружной комиссией в пределах ее полномочий и компетенции, соответствует действующим нормативно-правовым актам и не нарушает охраняемых прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административных истцов не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие административным истцам гаражные металлические боксы самовольными постройками не являлись и могли быть демонтированы лишь на основании судебного решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку они воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии со статьями 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в постановленном судом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: