Решение от 20.02.2023 по делу № 33-40513/2023 от 04.09.2023

УИД: 77RS0023-02-2022-006118-84

Дело: № 2-516/2023 (2-6114/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 февраля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2023 по исковому заявлению Бабенковой Елены Анатольевны к фио Юрьевича о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Попова Сергея Юрьевича к Бабенковой Елене Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бабенкова Е.А. обратилась в суд с иском (уточненным 16.02.2023) к бывшему супругу Попову С.Ю. о разделе приобретенного в период брака сторон с 18.02.2012 по 07.10.2021 совместно нажитого имущества в виде:

- 8 677/10000 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры № 15, расположенной по адресу: Московская) область, адрес, мкр. Текстильщик, адрес, рыночной стоимостью сумма (сумма/10000*8677);

- 1/2 доли земельного участка № 22 по адресу: г.адрес, мкр. Климовск, СНТ Лесной с кадастровым номером 50:27:0020723:6 и расположенного на нем возведенного в 2018 году незарегистрированного жилого дома площадью 142 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030503:1568, стоимостью сумма и сумма соответственно;

- земельный участок № 17, расположенный по адресу: г.адрес, мкр. Климовск, СНТ Лесной, кадастровый номер 50:27:0020723:26, стоимостью сумма;

- автомобиля марки «HAVAL H9», VIN: VIN-код, стоимостью сумма;

- автомобиля марки марка автомобиля адрес», 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- сумма наличествующей задолженности по оплате электроэнергии и членским взносам в отношении земельных участков № 22 и № 17;

- сумма, переданных ей ответчиком на погашение ее личного добрачного ипотечного кредита на приобретение иной квартиры.

Просила суд выделить в ее собственность 8 677/10000 долей указанной квартиры № 15, земельный участок № 22 с расположенным на нем жилым домом и земельный участок № 17, зачесть в счет ее доли сумма переданных ей ответчиком в счет погашения ипотечного кредита денежных средств и возложить на нее обязанность по выплате ответчику компенсации после продажи квартиры № 15 в сумме сумма; выделить в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля адрес», зачесть в счет его доли стоимость находящегося в его собственности автомобиля «HAVAL H9» стоимостью сумма, а также сумма вложенных ею при покупке такого автомобиля денежных средств от продажи наследственного имущества и сумма задолженности по электроэнергии и членским в отношении земельных участков № 17 и № 22. Вместе с тем просила освободить ее от возмещения ответчику понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что приобретенный в период брака на имя ответчика 10.07.2020 земельный участок № 17 подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества, поскольку приобретен на ее личные денежные средства, полученные от произведенной реализации унаследованной во адрес квартиры, средства от чего в размере сумма были также вложены ею при приобретении автомобиля марки «HAVAL H9» (сумма *9,87 %), при этом таковой изначально был приобретен 25.03.2019 на имя ООО «Клевер», где она ранее являлась учредителем, а ответчик является генеральным директором, перерегистрировавшим после прекращения брачных отношений право собственности на него на свое имя, тогда как 90,13 % рыночной стоимости этого автомобиля было оплачено за счет общих средств супругов - сумма (сумма*90,13 %). Вместе с тем, наличие у супругов в общей долевой собственности спорной квартиры № 15 обусловлено частичной оплатой таковой на сумму сумма за счет средств материнского капитала в учетом двух несовершеннолетних детей сторон, а также ее дочери от первого брака фио, паспортные данные, и, в действительности, местом ее жительства и местом жительства детей сторон данная квартира не является, поскольку фактически они проживают в жилом доме на участке № 22, каркас которого имелся на момент регистрации права собственности на этот земельный участок, однако на его возведение за счет совместных средств супругов было потрачено свыше сумма, отношения между которыми в настоящий момент являются конфликтными и не предполагают совместного владения спорным имуществом.

08.11.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление фио (уточненное 16.02.2023), в котором последний указывал на необходимость исключения из числа подлежащего разделу между супругами имущества автомобиля марки «HAVAL H9», приобретенного на ООО «Клевер» и жилого дома на земельном участке № 22, возведенного им до брака с Бабенковой Е.А., за счет совместных средств супругов в отношении которого произведены лишь его неотделимые улучшения на сумму сумма, при этом возражал против исключения из числа подлежащего разделу между супругами имущества в виде земельного участка № 17, на котором вместе с тем в период брака сторон возведены объекты незавершенного строительства - жилой дом стоимостью сумма, а также баня, стоимостью сумма, подлежащие включению в число подлежащего разделу имущества вместе с денежными средствами в размере сумма, оплаченными за счет совместных средств супругов в счет обязательств Бабенковой Е.А. по ее ипотечному кредиту на иную квартиру.

Просил суд признать за несовершеннолетними детьми сторон фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, право собственности по 441/10000 доли за каждой на спорную квартиру № 15, выделить Бабенковой Е.А. 8677/10000 долей данной квартиры, автомобиль марки марка автомобиля адрес», а также оплаченных за счет совместных средств супругов в счет обязательств последней денежных средств в размере сумма, выделив в его собственность 1/2 долю земельного участка № 22 и вложенные в расположенное на таком земельном участке домовладение неотделимые улучшения на сумма, земельный участок № 17 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства – жилым домом и баней, а также взыскать с Бабенковой Е.А. в его пользу сумма в счет возврата государственной пошлины.

Истец Бабенкова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и отклонении встречных требований по доводам письменных возражений, в том числе указывая на доказанный факт приобретения за счет личных средств земельного участка № 17 и части спорного автомобиля марки «HAVAL H9», а также на то, что в действительности в счет погашения ее кредитных обязательств ответчиком ей были переданы денежные средства только на сумму сумма

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании просила отклонить требования истца по доводам письменных возражений и настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что факт возведения спорного жилого дома на земельном участке 22 подтверждается фотоматериалами и договором на его возведение от 2005 года, при этом конфликтные отношения сторон указывают на необходимость раздела имущества с целью его реального использования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Попов С.Ю. и Бабенкова Е.А. с 18.02.2012 состояли в зарегистрированном браке, который 07.10.2021 прекращен на основании судебного акта от 06.09.2021.

Установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные; Бабенкова Е.А. также является матерью фио, паспортные данные.

Рассматривая спор сторон относительно раздела приобретенного в период брака имущества, суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В то же время согласно пункту 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в период брака сторон последними на основании возмездных сделок было приобретено следующее имущество:

- квартира № 15, расположенная по адресу: адрес мкр. Текстильщик, адрес, приобретенная на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 за сумма, сумма из которых оплачены за счет средств материнского капитала (сумма за счет средств федерального бюджета и сумма за счет средств бюджета адрес), право единоличной собственности на которую зарегистрировано за Бабенковой Е.А. 19.12.2013;

- 1/2 доля земельного участка № 22, расположенного по адресу: г.адрес мкр. Климовск, СНТ Лесной, кадастровый номер 50:27:0020723:6, приобретенного на основании договора купли-продажи от 02.09.2017 за сумма, право единоличной собственности на который зарегистрировано за Поповым С.Ю. 04.09.2017;

- земельный участок № 17, расположенный по адресу: г.адрес, мкр. Климовск, СНТ Лесной, кадастровый номер 50:27:0020723:26 на основании договора купли-продажи от 10.07.2020 за сумма, право единоличной собственности на который зарегистрировано за Поповым С.Ю. 30.07.2020;

- автомобиль марки марка автомобиля адрес», 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, приобретенный за сумма на основании договора купли-продажи от 17.11.2012, право собственности на который зарегистрировано за Поповым С.Ю.;

Одновременно установлено, что на земельном участке № 17 возведены объекты незавершенного строительства – жилой дом и баня, что явствует из объяснений сторон, а также выполненного ООО «Бюро экспертизы и оценки» отчета № 4857-10/22 по состоянию на 10.10.2022, согласно которому рыночная стоимость таких объектов составляет сумма и сумма соответственно, что сторонами не оспаривалось.

Факт совместного приобретения данного имущества, за исключением приобретения земельного участка № 17, сторонами не оспаривается.

Также установлено, что на земельном участке № 22, вторая половина которого принадлежит ответчику Попову С.Ю. в результате раздела имущества от предыдущего брака, имеется незарегистрированный в Управлении Росреестра адрес жилой дом, возведенный согласно кадастровой выписке и декларации об объекте недвижимости в 2018 году.

Данный жилой дом является предметом спора сторон относительно его отнесения к совместно нажитому имуществу, против чего Попов С.Ю. возражал, указывая на факт его возведения до заключения брака с Бабенковой Е.А., указывая лишь на совместную оплату в период брака неотделимых улучшений этого дома на сумму сумма

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалами о наличии на земельном участке такого дома по состоянию на 2010 год, а также заключенным 04.04.2005 от имени фио с подрядчиком адрес «Диана-строй» договором на строительство дома из бревна № 116/В/04/2005 от 04.04.2005, предметом которого выступили работы по возведению фундамента, заготовки, изготовления, доставки и сборки комплекта сруба из строганного бревна, принятых Поповым С.Ю. по акту от 30.08.2005.

При этом заявленные Поповым С.Ю. обстоятельства об улучшении такого жилого дома путем оплаты неотделимых улучшений за счет совместных средств супругов на сумму сумма подтверждены документально представленным в материалы дела заключенным 16.12.2017 договором на оказание услуг в виде каркасной пристройки к этому дому указанной стоимостью.

Возражения стороны истца Бабенковой Е.А. относительно исключения данного жилого дома из числа подлежащего разделу имущества со ссылкой на совместные вложения в такое строение на сумму свыше сумма, в том числе в связи с осуществлением строительных работ физическими лицами без заключения договоров, судом отклоняются, поскольку как-либо документально данные доводы подтверждены не были.

При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования фио об исключении из числа подлежащего разделу между супругами имущества в виде расположенного на спорном земельном участке № 22 жилого дома, поскольку факт его возведения до брака сторон был подтвержден материалами дела, оставляя указанный жилой дом в собственности фио

Вместе с тем доводы стороны истца Бабенковой Е.А. о необходимости исключения из числа подлежащего разделу между супругами имущества упомянутого земельного участка № 17, суд находит убедительными и заслуживающими внимания, поскольку факт приобретения указанного земельного участка 10.07.2020 за сумма за счет вырученных от состоявшейся продажи личного имущества денежных средств подтвержден представленными в дело доказательствами отчуждения 16.06.2020 принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2017 квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес за сумма, средства от продажи которой были размещены на открытом в ПАО Сбербанке на ее имя счете, с которого произведена оплата спорного участка № 17.

Таким образом, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Бабенковой Е.А. об исключении из числа подлежащего разделу между супругами имущества земельного участка № 17 по адресу: г.адрес, мкр. Климовск, СНТ Лесной, поскольку факт его приобретения за счет личных средств последней нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому признает за Бабенковой Е.А. право собственности на такой земельный участок.

Одновременно истцом Бабенковой Е.А. к разделу между супругами заявлен автомобиль «HAVAL H9», VIN: VIN-код, который с 21.11.2021 находится в собственности фио, что мотивировано его совместным приобретением в период осуществления совместного бизнеса в ООО «Клевер».

Между тем, приведенные стороной ответчика возражения о неправомерности данных требований суд находит обоснованными, поскольку установлено, что указанный автомобиль до 21.11.2021 являлся собственностью ООО «Клевер», на имя данного Общества таковой был оформлен на основании договора купли-продажи, заключенного 08.02.2019 от имени ООО «Клевер» в лице генерального директора данного Общества Бабенковой Е.А. за сумма, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что данное имущество может быть отнесено к совместно нажитому имуществу супругов материалы дела не содержат, и факт управления супругами данным Обществом таких выводов не отменяет, а потому требования истца об отнесении указанного автомобиля к числу совместно приобретенного супругами имущества, равно как и доводы о частичном вложении личных средств в стоимость этого автомобиля судом отклоняются.

Отклоняя требования истца Бабенковой Е.А. в части раздела долговых обязательств по электричеству и членским взносам в отношении спорных земельных участков № 17 и № 22 в размере сумма, суд исходит из того, что документально как-либо такие долговые обязательства, а также период их возникновения не подтвержден, при том, что закон наделяет оплатившего солидарную задолженность лица лишь на компенсацию соответствующей части произведенной в счет долговых обязательств выплаты, доказательств чего суду также не представлено.

Также судом установлено, что на имя Бабенковой Е.А. в ПАО «Росбанк» был оформлен ипотечный кредит, погашение которого производилось через открытый на ее имя счет № 40817810987130000549 и за период с 28.02.2012 по 18.10.2013 в счет погашения данного кредита произведены платежи на общую сумму сумма (л.д. 139-142).

При этом объяснениями сторон подтверждается, что данный кредит был оформлен на приобретение оформленной на имя Бабенковой Е.А. 14.07.2010 квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес.

Тем самым указанные платежи в счет погашения личного кредита Бабенковой Е.А. в период с 28.02.2012 по 18.10.2013 осуществлялись в период брака сторон и вопреки возражениям последней каких-либо оснований полагать, что такое погашение кредитных обязательств производилось не за счет семейного бюджета, а за счет ее личных денежных средств, у суда не имеется, в связи с чем требования фио об отнесении указанных исполненных обязательств к числу совместно нажитого имущества суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем установлено, что на оплату спорной квартиры сторонами были также направлены средства материнского капитала в общем размере сумма (сумма + сумма), полученного при наличии у сторон двух совместных несовершеннолетних детей, а также ребенка истца от иного брака - фио, паспортные данные.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение; приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Принимая во внимание изложенное, и установленный факт того, часть супружеской квартиры была оплачена за счет средств материнского капитала и оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе такого имущества не имеется, суд определяет доли троих детей в праве общей долевой собственности на квартиру равными - по 441/10000 доле каждому (сумма/5=105 сумма/100*2 сумма=4,41%), а также определяет долю бывших супругов фио и Бабенковой Е.А. в таком имуществе равной 8 677/10000 (10 000 - 441*3).

Также суд учитывает, что правом на 441/10000 долю указанной квартиры наделена и дочь истца фио, паспортные данные, однако последняя является совершеннолетней и имеет право самостоятельного изъявления соответствующих требований о признании права собственности на долю в имуществе.

Таким образом, материалами дела объективно подтвержден факт совместного приобретения сторонами в период их брака имущества в виде:

- 8677/10000 долей квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, мкр. Текстильщик, адрес;

- 1/2 доли земельного участка № 22, расположенного по адресу: г.адрес, мкр. Климовск, СНТ Лесной, кадастровый номер 50:27:0020723:6;

- неотделимых улучшений в домостроении на земельном участке № 22 стоимостью сумма;

- автомобиля марки марка автомобиля адрес», 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС;

- объектов незавершенного строительства: жилого дома и бани, расположенных на земельном участке № 17 по адресу: г.адрес, мкр. Климовск, СНТ Лесной;

- совместного погашения долговых кредитных ипотечных обязательств супругами по кредитному договору № 28122901 от 08.07.2010, заключенному между Бабенковой Еленой Анатольевной и РОСБАНК в размере сумма

Тем самым, суд приходит к выводу, что данное имущество в силу прямого указания закона является совместно нажитым имуществом сторон, к которому применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о конфликтных отношениях сторон, суд полагает, что в данном случае раздел совместно нажитого имущества путем равнодолевого признания права собственности каждого из супругов на это имущество очевидно нарушит права сторон на возможность максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, а потому приходит к выводу о необходимости признания права единоличной собственности Бабенковой Е.А. на 8677/10000 долей квартиры № 15, заявленной не оспоренной стоимостью сумма (сумма/10000*8677), а также на объекты незавершённого строительства на земельном участке № 17 – жилого дома стоимостью сумма и бани стоимостью сумма, взыскав с последней в пользу фио половину стоимости такого имущества - сумма в счет раздела квартиры (сумма/2); сумма в счет раздела жилого дома (сумма/2) и сумма в счет раздела бани (сумма/2).

Одновременно с Бабенковой Е.А. в пользу фио в счет раздела исполненных в период брака обязательств последней перед кредитором ПАО «Росбанк» по ипотечному кредиту № 28122901 от 08.07.2010 на приобретение квартиры последней, расположенной по адресу: Москва, адрес, подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма (сумма/2).

Тем самым с Бабенковой Е.А. в пользу фио в качестве взыскания в счет компенсации присужденного имущества подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

При этом в единоличную собственность фио суд передает 1/2 долю земельного участка № 22 заявленной не оспоренной стоимостью сумма, оставляя в собственности последнего автомобиль марки марка автомобиля адрес», 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, заявленной не оспоренной стоимостью сумма, взыскав с последнего в пользу Бабенковой Е.А. половину стоимости такого имущества, а также половину стоимости произведенных неотделимых улучшений возведенного на земельном участке № 22 жилого дома - сумма в счет раздела земельного участка № 22 (сумма/2), сумма в счет раздела стоимости произведенных улучшений дома на земельном участке 22 (сумма/2), сумма в счет раздела автомобиля марки марка автомобиля адрес» (сумма/2), а всего в размере сумма

Право собственности Бабенковой Елены Анатольевны и Попова Сергея Юрьевича на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Требования Бабенковой Е.А. о зачете задолженности по оплате электроэнергии, членским взносам за земельные участки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения заявленных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░;

2. 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:27:0020723:6;

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░;

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 28122901 ░░ 08.07.2010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

5. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:56:0030503:1568, ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 17, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:27:0020723:26, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:56:0030503:1568, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 17, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:27:0020723:26.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 441/10000 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8677/10000 ░░░░ ░░░░░░░░ № 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:27:0020723:6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:56:0030503:1568.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:27:0020723:26.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28122901 ░░ 08.07.2010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:56:0030503:1568, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, 1/2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:56:0030503:1568, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, 1/2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023

1