Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2015 ~ М-182/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --5, с участием:

стороны ответчиков - --4, --1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению --3 К

--4, --1, заинтересованному третьему лицу:

- Отделению судебных приставов -- о снятии запрета на регистрационные действия

Установил:

--3 обратился в суд с указанным иском и просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов по -- Отделение судебных приставов по -- в рамках исполнительного производства ---ИП от --, по следующим основаниям.

«24» апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем --2, в рамках исполнительного производства от -- ---ИП, был наложен запрет на регистрационные действия на следующее имущество- Автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28.

Наложенный запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику --4 (должнику по исполнительному производству) не принадлежит.

-- между --4 и --1 был заключен договор купли-продажи, согласно которого --4 продал, а --1 купил автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28. Государственная перерегистрация права собственности осуществлена -- в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободенский» о чем имеется запись в ПТС.

-- --1 продал авто --3 по договору купли-продажи ПН --

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. На основании изложенного автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №>PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28 принадлежит на праве собственности --3 с момента заключения договора купли-продажи, и поэтому с данного автомобиля необходимо снять запрет на совершение регистрационных действий, вынесенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от -- в рамках исполнительного производства. ---ИП.

В процессе подготовки материалов дела к судебному разбирательству, конкретизируя способ защиты нарушенных прав по заявленным требованиям, представитель истца по доверенности в окончательном варианте просит суд признать за Палагиным право собственности на автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №>PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28, приобретенный им на основании договора купли, и исключить из описи указанное имущество от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных -- в рамках исполнительного производства. ---ИП, возбужденного --.

Представитель заинтересованного третьего лица со стороны ответчиков - руководитель ОСП по --, в отзыве на исковые требования Палагина полагал о законности действия судебного пристава исполнителя ОСП по --, в рамках заявленных требований необходимо разрешить вопрос о собственности имущества на которое наложен запрет в рамках исполнительного производства о совершении регистрационных действий в отношении на автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №>PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28, и рассмотреть материалы гражданского дела без его участия.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя стороны истца по доверенности --6 заинтересованного лица руководителя ОСП по --.

Сторона ответчиков --4, --7 в судебном заседании исковые требования --8 признали законными, обоснованными пояснив суду, об обстоятельства продажи автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28. Палагину.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчиков, обсудив доводы исковых требований на них, суд находит требования заявленные стороной истца законными, и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судом установлено, в производстве ОСП по -- находится исполнительное производство N 2610М528012-ИП, возбужденное -- на основании исполнительного листа Мазановского районного суда -- в отношении должника --4 по задолжности перед взыскателем в размере 81 452, 8 рублей

В ходе исполнения требований исполнительного документа на основании сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России « Мазановский» -- судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника --4 имеется движимое имущество, в том числе автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник --4 не исполнил требования исполнительного документа, то постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- от -- судебного пристава-исполнителя ОСП по -- в рамках исполнительного производства ---ИП, был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28.

Судом установлено, что --, до принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по -- постановления о наложении запрета на регистрационные действия н в отношении автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28, указанный автомобиль должником --4 был продан на основании договора купли продажи --1, о чем свидетельствуют государственная перерегистрация права собственности осуществлена -- в РЭО ГИБДД МО МВД России Свободенский, о чем имеется запись в ПТС. Новый собственник указанного авто --1 продал -- истцу --3, указанный автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, о чем свидетельствует договор купли-продажи ПН --.

В рамках настоящего дела истец осуществляя защиту своих прав на приобретенный им автомобиль, ставит вопрос о признании за ним права собственности на автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №>PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, приобретенный им на основании договора купли, и освобождение указанного движимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем ОСП по Мазановскому рапйону -- в рамках исполнительного производства. ---ИП.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 ст. 119 Федерального закона от -- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)

Статьей 442 ГПК РФ установлено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ (ч. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 441 иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из буквального толкования, части 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Из вышеприведенных норм ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что не являющемуся должником по исполнительному производству лицу, считающему себя собственником имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем с целью обращения на это имущество взыскания применена какая-либо мера принудительного исполнения (в данном случае запрет регистрационных действий), действующим законодательством предоставлена возможность осуществить защиту своего нарушенного права путем предъявления к должнику и взыскателю иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Судом установлено, и сторонами не оспариваются фактические обстоятельства, свидетельствующие об отчуждении у должника --4 автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28, до -- принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по -- постановления о наложении запрета на регистрационные действия, указанного движимого имущества.

По правилам ст. 218 ГК РФ одним из основания приобретения права собственности является договор купли продажи имущества.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду сторонами доказательства, суд отмечает о том, что стороной истца в соответствии с правилами ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в качестве доказательства представлены суду достаточно достоверные и допустимые доказательства свидетельствующие, о том, что на его имущество в виде автомобиля автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №>PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250,
приобретенного    на основании договора купли, и не являющегося должником по исполнительному производству N 2610М528012-ИП, возбужденного -- в отношении должника --4, была применена мера принудительного исполнения, в виде запрета регистрационных действий, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

При таких установленных фактических обстоятельствах заявленные стороной истца требования, подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 441, 442, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования --3 к --4,
--1, и третьему Заинтересованному лицу Отделению судебных
приставов -- о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №>PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28, удовлетворить.

Признать за --3 право собственности на автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №>PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc №А635ЕН28.

Исключить из описи о запрете на совершение регистрационных действий, на автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, кузов №>PD4W-0004699, двигатель 4G64 RX5250, roc № А635ЕН28 наложенный -- в рамках исполнительного производства. ---ИП судебным приставом исполнителем ОСП по --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в канцелярии Мазановского районного суда -- --.

Судья             Тарасов А.Н.