Приговор по делу № 1-17/2019 от 26.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

при секретаре Гибадуллиной Р.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции Васильева А.А.,

подсудимого Лукичева А.А. и его защитника-адвоката Рамазанова И.И.,

а также представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 подполковника

Лукичева Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу с 01 августа 1997 года, в том числе на офицерских должностях с июня 2002 года, заключившего новый контракт о прохождении военной службы в июне 2018 года сроком на 1 год, с февраля 2017 года занимающего должность <данные изъяты> войсковой части 00000, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

С 01 февраля 2017 года Лукичев А.А. является <данные изъяты> войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав) и пунктов 242, 247 приказа Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации» от 03 июня 2014 года № 333 (далее – Руководство) <данные изъяты> обязан осуществлять контроль за качеством, правильным использованием и экономным расходованием горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей и выполнением требований безопасности при обращении с ними, а также ежемесячно докладывать командиру результаты использования лимитов их расхода, организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать и контролировать ведение учета и отчетности материальных ценностей в подчиненных службах.

Таким образом, Лукичев А.А. был наделен полномочиями по осуществлению хозяйственной деятельности, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Лукичев А.А. в силу занимаемой воинской должности заместителя командира воинской части по тылу являлся должностным лицом, которому вверено имущество части, в том числе вышеуказанное дизельное топливо, которое хранилось на складе, и он мог принимать решения в отношении этого имущества.

В начале июля 2018 года у Лукичева А.А. возник умысел на хищение вверенного ему имущества – дизельного топлива марки «Летнее» в количестве 5000 литров путем растраты с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, днем 03 июля 2018 года Лукичев А.А., находясь около КПП № войсковой части 00000, попросил командира войсковой части 00000 ФИО8, с которым ранее был знаком, оказать содействие в вывозе топлива и его реализации, пояснив, что указанное топливо принадлежит ему лично.

ФИО8, будучи не осведомленным о намерениях Лукичева А.А., согласился на предложение последнего и дал указание своему подчиненному ФИО9 убыть на служебном автомобиле «КАМАЗ» совместно с водителем ФИО11 для вывоза и реализации топлива, на что последние, воспринимая данные указания как приказ командира, согласились.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации).

Далее в этот же день Лукичев А.А. дал указание своему подчиненному <данные изъяты> ФИО10, выдать со склада 5000 литров дизельного топлива, который будучи не осведомленным о его намерениях, согласился выполнить данное указание.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

06 июля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО10, выполняя указание Лукичева А.А., совместно с ФИО9 и ФИО11 перекачал из резервуара войсковой части 00000 в емкости, находящиеся в кузове автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком «6202 АЕ 76 RUS», дизельное топливо в количестве 4117 килограмм (4834 литра) без составления отчетных документов.

Далее ФИО9 и ФИО11 на вышеуказанном автомобиле «КАМАЗ» прибыли на территорию автомобильной базы, расположенной около <адрес>, где начали сливать дизельное топливо в полимерную емкость с целью реализации ФИО4, с которым имелась договоренность о его сбыте по цене 25 рублей за один литр.

В этот же день около 17 часов 15 минут их действия были пресечены сотрудниками ФСБ Российской Федерации, в результате чего умысел Лукичева А.А., направленный на растрату дизельного топлива марки «Летнее», не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того, около 14 часов 06 июля 2018 года Лукичев А.А. на <адрес>, в 30 метрах от поворота на железнодорожную станцию погрузки, обнаружил в кустах 20 патронов калибра 7,62*39 миллиметра, с маркировочными обозначениями «17» и «70», являющиеся боеприпасами и пригодные для производства выстрелов.

Найденные патроны Лукичев А.А., не имея необходимого разрешения, в компетентные органы не сдал, а в нарушение требований ст. 5, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и ст. 15, 54, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, незаконно присвоил их себе и стал хранить в багажном отделении своего автомобиля.

Около 20 часов 07 июля 2018 года в ходе обыска вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Лукичеву А.А., на территории военного следственного отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Лукичев А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, а о фактических обстоятельствах произошедшего дал следующие показания.

Так, Лукичев А.А. пояснил, что днем 03 июля 2018 года на КПП № войсковой части 00000 у него состоялся разговор с ФИО8 по поводу подготовки военного городка к смотру-конкурсу, в ходе которого последний сам предложил оказать ему помощь в вывозе и продаже дизельного топлива. Учитывая, что в воинской части требовалось произвести ремонт отдельных объектов, а денежные средства на проведение работ длительное время не выделялись, он согласился на данное предложение, так как рассчитывал в последующем вернуть топливо обратно. При этом они договорились, что вырученные денежные средства – порядка 100000 рублей, ФИО8 в последующем передаст ему лично.

В этот же день он попросил <данные изъяты> ФИО10 выдать со склада в долг без оформления соответствующих документов 5000 литров дизельного топлива, за которым в один из дней в начале июля 2018 года должны были прибыть из войсковой части 00000.

Как далее пояснил Лукичев А.А., 06 июля 2018 года он вновь напомнил ФИО10 о своей просьбе, так как в этот же день должен был прибыть автомобиль для вывоза топлива, на что последний согласился.

В дальнейшем он вывоз дизельного топлива не контролировал, а вечером 06 июля 2018 года на счет его банковской карты от ФИО8 поступила денежная сумма в размере 50000 рублей, хотя ранее он просил передать средства от продажи топлива лично ему в руки.

Так же подсудимый Лукичев А.А. показал, что на вырученные денежные средства планировал отремонтировать солдатскую баню, козырьки банно-прачечного комбината, козырьки здания штаба, вход в казарму, а также два фонтана. Ранее он неоднократно выделял собственные денежные средства для приобретения строительных материалов для нужд войсковой части 00000, а в сентябре-октябре 2018 года произвел закупку строительных материалов для ремонтных работ, сантехнику и баннеры.

При этом Лукичев А.А. пояснил, что дизельное топливо ему, как материально ответственному лицу, не вверялось, соответствующими должностными полномочиями по его распоряжению он не обладал, все полученные от продажи топлива денежные средства планировал потратить на нужды части, а полученные от ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей он не использовал, возвратив обратно в ходе предварительного расследования, то есть корыстного умысла не имел.

По приобретению и хранению патронов подсудимый показал, что ему в 2011 году его родственником был подарен карабин СКС, на который в период с июня 2011 года по июнь 2016 года у него имелось разрешение на хранение и ношение. Вместе с карабином ему были подарены и патроны к нему калибром 7,62*39 мм в количестве не менее двух пачек по 20 штук, а так же россыпью, в том числе 70-х годов изготовления.

В июне 2016 года у него истекло разрешение на данное оружие, в связи с чем был произведен его контрольный отстрел, а в январе 2018 года карабин СКС был сдан в Отдел полиции <данные изъяты>. При этом ранее подаренные патроны калибра 7,62*39 мм у него в полиции не приняли в связи с отсутствием места для их хранения, и они остались храниться у него в багажнике автомобиля.

Далее подсудимый показал, что 07 июля 2018 года он прибыл в свою воинскую часть, где уже находились сотрудники правоохранительных органов, в том числе сотрудники ФСБ России ФИО12 и ФИО6, которые попросили его проехать с ними на его автомобиле <данные изъяты> в военный следственный отдел в <адрес>. После прибытия в указанный отдел был произведен обыск принадлежащего ему автомобиля, где в багажнике были обнаружены ранее подаренные ему патроны калибра 7,62*39 мм для карабина СКС в количестве 39 штук в двух картонных упаковках.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность Лукичева А.А. в растрате имущества подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО8 – командир войсковой части 00000, в суде показал, что 03 июля 2018 года в ходе разговора, состоявшегося в помещении КПП № войсковой части 00000, Лукичев А.А. предложил ему вывезти из части, якобы, принадлежащие ему 5000 литров дизельного топлива для последующей реализации, на что он согласился, так как не хотел испортить с ним отношения. При этом вырученные денежные средства он в последующем должен был передать Лукичеву А.А.

В этот же день он, ФИО8, дал указание своему подчиненному ФИО9 в ближайшее время получить 5000 литров дизельного топлива со склада войсковой части 00000.

В последующем Лукичев А.А. неоднократно звонил ему и уточнял о точной дате прибытия автомобильного транспорта для вывоза топлива, после чего 05 июля 2018 года им было дано указание ФИО9 о прибытии на следующий день в войсковую часть 00000 на служебном автомобиле КАМАЗ.

Как далее показал свидетель ФИО8, в первой половине дня 06 июля 2018 года он сообщил о предстоящем сливе топлива сотруднику ФСБ Российской Федерации ФИО12, так как законность реализации топлива, полученного без оправдательных документов, третьим лицам вызывала у него сомнения. Вечером того же дня по указанию ФИО12 им на банковский счет Лукичева А.А. по номеру мобильного телефона были переведены его личные денежные средства в размере 50000 рублей за, якобы, реализованное топливо.

Согласно выписке по счету Лукичева А.А., открытого в ПАО «Сбербанк России», 06 июля 2018 года ему через мобильный банк был совершен денежный перевод в размере 50000 рублей.

Из протокола осмотра документов – детализации соединений абонентских номеров от 20 декабря 2018 года, усматривается, что 02, 03 и 06 июля 2018 года с абонентского номера Лукичева А.А. неоднократно осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер ФИО8

Свидетель ФИО3 – заместитель командира войсковой части 00000 – в суде показал, что 03 июля 2018 года присутствовал при разговоре ФИО9 и ФИО8, в ходе которого последний дал указание по просьбе Лукичева А.А. вывезти из войсковой части без оправдательных документов 5000 литров дизельного топлива и продать, а вырученные денежные средства отдать Лукичеву А.А.

Свидетель ФИО12 – сотрудник отдела ФСБ Российской Федерации <данные изъяты> – в судебном заседании показал, что 06 июля 2018 года ФИО8 сообщил ему по телефону о предстоящем вывозе дизельного топлива из войсковой части 00000 его подчиненными ФИО9 и ФИО11 по просьбе Лукичева А.А. В этот же день им было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого установлен факт слива топлива со склада ГСМ войсковой части 00000. В ходе дальнейшего наблюдения было установлено, что около 17 часов того же дня автомобиль КАМАЗ с топливом прибыл на территорию одной из автомобильных баз в <адрес>, где подчиненные ФИО8 слили 600 литров топлива. В последующем незаконные действия по хищению были пресечены им совместно с сотрудниками военного следственного отдела <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – начальник отделения обеспечения войсковой части 00000, показал, что 03 июля 2018 года ФИО8 дал ему указание о вывозе дизельного топлива в количестве 5000 литров из войсковой части 00000, уточнив, что данный вопрос согласован с Лукичевым А.А. и оформление каких-либо оправдательных документов не требуется. Кроме того, ФИО8 сообщил, что вывезенное топливо необходимо продать, а вырученные денежные средства отдать ему для последующей передачи Лукичеву А.А.

Далее ФИО9 пояснил, что 05 июля 2018 года ФИО8 по телефону дал ему указание об убытии на следующий день в войсковую часть 00000 для вывоза топлива.

Утром 06 июля 2018 года они вместе с водителем ФИО11 на служебном автомобиле КАМАЗ прибыли в войсковую часть 00000, где <данные изъяты> ФИО10 без оформления каких-либо оправдательных документов выдал им около 5000 литров топлива, залив его при помощи электрического насоса в металлический резервуар Р-4 объемом около 4100 литров, а также в 7 металлических бочек объемом 200 литров, каждая, находящиеся в кузове автомобиля КАМАЗ. При этом в резервуаре Р-4 ранее уже находилось 500 литров топлива, числящегося по учету войсковой части 00000.

После закачки топлива они с водителем направились на одну из баз в <адрес>, где планировали реализовать 5000 литров топлива знакомому ФИО11 – ФИО4

Около 17 часов того же дня они прибыли на автомобильную базу, где с помощью шланга в течение 30-40 минут сливали дизельное топливо в полимерную емкость объемом 1000 литров. В связи с тем, что на слив топлива без насоса требовалось продолжительное время, им было принято решение сначала слить только 600 литров и вернуться до конца рабочего дня в войсковую часть 00000, а в последующие дни закончить перекачку остального топлива. Однако в момент выезда с территории автомобильной базы они были остановлены сотрудниками правоохранительных органов.

Свидетель ФИО11 – водитель войсковой части 00000 – в суде показал, что 06 июля 2018 года по указанию командира воинской части ФИО8 они вместе с ФИО9 на служебном автомобиле КАМАЗ прибыли на склад ГСМ войсковой части 00000, где залили в емкости, находящиеся в кузове указанного автомобиля: металлический резервуар Р-4 объемом около 4100 литров, а также в 7 металлических бочек объемом 200 литров, каждая, около 5000 литров дизельного топлива. При этом ранее в резервуаре Р-4 уже находилось 500 литров топлива.

Далее ФИО11 показал, что после закачки топлива они вместе с ФИО9 выехали обратно в <адрес>, где он, ФИО11, договорился со своим знакомым – владельцем автобазы ФИО4, о продаже ему 5000 литров дизельного топлива.

Около 17 часов того же дня они прибыли на автомобильную базу, расположенную по <адрес>, где в течение 30-40 минут при помощи шланга сливали 600 литров топлива в полимерную тару. В связи с тем, что на слив топлива без насоса требовалось продолжительное время, ФИО9 решил вернуться до конца рабочего дня в войсковую часть 00000, а в последующие дни закончить перекачку остального топлива. Однако в момент выезда с территории автомобильной базы их автомобиль был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. При этом расплатиться за топливо ФИО4 не успел.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей момента слива топлива на территории автомобильной базы в <адрес> усматривается, что в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 15 минут 06 июля 2018 года автомобиль КАМАЗ с военными номерами заехал на территорию базы, где ФИО9 и ФИО11 при помощи других лиц выгрузили из кузова автомобиля полупрозрачные емкости и при помощи шлангов слили в одну из них топливо, находящееся в кузове указанного автомобиля. В последующем автомобиль КАМАЗ развернулся в сторону выезда с автомобильной базы и в этот момент на её территорию зашли сотрудники правоохранительных органов.

При этом свидетели ФИО9 и ФИО11, каждый в отдельности, подтвердили, что на указанных видеозаписях запечатлены именно их действия по сливу дизельного топлива для продажи в той последовательности, в которой они происходили в действительности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июля 2018 года, на территории автомобильной базы, расположенной по <адрес>, были обнаружены, в том числе, автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком «6202 АЕ 76 RUS», в кузове которого находились 7 заполненных двухсотлитровых металлических бочек и металлическая цистерна Р-4, а рядом стояла полимерная полупрозрачная емкость, в которой имелось около 600 литров жидкости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 – <данные изъяты> войсковой части 00000 – показал, что 03 июля 2018 года Лукичев А.А., являющийся для него начальником, приказал выдать 5000 литров летнего дизельного топлива без оформления оправдательных документов представителям войсковой части 00000. При этом Лукичев А.А. уточнил, что 4000 литров планирует списать на нужды двух батальонов путем завышения норм расхода.

Утром 06 июля 2018 года Лукичев А.А. повторил ему свой приказ о выдаче 5000 литров дизельного топлива представителю войсковой части 00000 ФИО9, который в этот же день около 10 часов вместе с водителем ФИО11 прибыл на склад ГСМ войсковой части 00000.

Далее ФИО10 показал, что при помощи электрического насоса и шланга осуществил перекачку около 5000 литров летнего дизельного топлива из резервуара № 10 в емкости, находящиеся в кузове служебного автомобиля КАМАЗ войсковой части 00000 – резервуар Р-4 и 7 металлических бочек объемом по 200 литров. При этом ФИО9 пояснил ему, что в резервуаре Р-4 уже имелось дизельное топливо в количестве 500 литров, объем которого они замерили при помощи имевшегося метроштока. Около 14 часов 40 минут, после окончания заливки топлива, ФИО9 и ФИО11 убыли со склада.

Из показаний свидетеля ФИО4 – владельца автомобильной базы, допрошенного в судебном заседании, следует, что 06 июля 2018 года ему позвонил его знакомый ФИО11 и предложил приобрести 5000 литров дизельного топлива по цене 25 рублей за 1 литр, на что он согласился, указав, что топливо необходимо слить на автомобильной базе, расположенной по <адрес>. В этот же день он прибыл на указанную базу, где уже находились сотрудники правоохранительных органов и автомобиль КАМАЗ с военными номерами, в связи с чем топливо он не получил и денежные средства за него ФИО11 передать не успел.

Свидетель ФИО5 – <данные изъяты> войсковую часть 00000, показал, что в августе 2017 года в войсковую часть 00000 поступило более 300 тонн летнего дизельного топлива, которое было оприходовано по бухгалтерскому учету по цене 28 рублей 95 копеек за 1 килограмм.

Согласно накладной на отпуск материальных ценностей № от 19 августа 2017 года всего в данный приход в войсковую часть 00000 поступило 301867 килограмм дизельного топлива марки «Летнее» по цене 28 рублей 95 копеек за 1 килограмм.

Свидетель ФИО19 – начальник склада ГСМ войсковой части 00000 – в судебном заседании показала, что в августе 2017 года в воинскую часть поступило пять железнодорожных цистерн дизельного топлива марки «Летнее», которое было разлито ею как материально ответственным лицом для хранения по подземным резервуарам, в том числе, было залито в резервуар №.

Согласно Книги учета замеров в резервуарах (цистернах) № 4, представленной ФИО19 в судебное заседание, в резервуаре № 10 по состоянию на 21 июня 2018 года находилось 38152 литра дизельного топлива марки «Летнее», а по состоянию на 09 июля 2018 года – 33126 литров, то есть на 5026 литров меньше.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 июля 2018 года так же видно, что в резервуаре № 10 на момент проведения следственного действия находилось 33126 литров дизельного топлива.

Согласно заключению экспертов, проводивших физико-химическую судебную экспертизу, от 27 августа 2018 года № представленные на исследование жидкости, изъятые из металлической цистерны Р-4, металлической бочки, полимерной тары, обнаруженных в кузове автомобиля КАМАЗ, из бака указанного автомобиля, а также из резервуара № 10 склада ГСМ войсковой части 00000 являются дизельным топливом и соответствуют марке «Летнее». При этом образцы из металлической бочки, полимерной тары и резервуара № 10 могли иметь общий источник происхождения, а образцы из металлической цистерны Р-4 и бака автомобиля КАМАЗ неоднородны по составу и не имели единого источника происхождения, как между собой, так и с другими представленными на экспертизу образцами дизельных топлив.

В судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил данное ранее заключение и пояснил, что дизельное топливо из разных источников происхождения может временно или постоянно расслаиваться, находясь в одной емкости, соответственно, при заборе образцов на разных уровнях емкости его характеристики могут различаться, а кроме того, нефтепродукты подвержены испарению.

Из заключения экспертов, проводивших повторную комплексную бухгалтерско-криминалистическую экспертизу, от 18 января 2019 года следует, что в войсковой части 00000 на момент снятия остатков 09 июля 2018 года имелась недостача дизельного топлива марки «Летнее» в количестве 4518 килограмм. При этом балансовая стоимость 4117 кмлограмм дизельного топлива марки «Летнее» составляет 119187 рублей 15 копеек, а его рыночная стоимость на июль 2018 года – 212019 рублей 24 копейки.

Достоверность заключения вышеуказанной повторной комплексной бухгалтерско-криминалистической судебной экспертизы, так же как и проведенной по делу физико-химической экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку эти заключения даны квалифицированными экспертами и в соответствии с их компетенцией.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний Лукичева А.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 06 июля 2018 года около 14 часов он, следуя на автомобиле <данные изъяты> из войсковой части 00000 в <адрес>, в 30 метрах от поворота на железнодорожную станцию погрузки в <адрес>, остановился у обочины и обнаружил в кустах две коробки с патронами калибра 7,62*39 миллиметра, которые положил в багажное отделение автомобиля.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2018 года, с участием подсудимого Лукичева А.А., усматривается, что последний в присутствии своего защитника-адвоката продемонстрировал место обнаружения им 06 июля 2018 года двух коробок с патронами калибра 7,62*39 миллиметра.

Согласно протоколу обыска от 07 июля 2018 года в этот день в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Лукичеву А.А., в поддоне багажника были обнаружены и изъяты 39 патронов.

Свидетели ФИО21 и ФИО15, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что около 20 часов 07 июля 2018 года участвовали в качестве понятых при обыске автомобиля, принадлежащего Лукичеву А.А., в ходе которого в багажнике были обнаружены патроны калибра 7,62*39 миллиметра в количестве 39 штук, а так же две картонные коробки к ним, однако о наличии в автомобиле запрещенных в гражданском обороте предметов Лукичев А.А. перед началом обыска не сообщал.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную баллистическую экспертизу, от 23 июля 2018 года № представленные на исследование патроны калибра 7,62 мм образца 1943 года, с маркировочным обозначением № и № в количестве 20 штук с пулями со стальным сердечником, являются изготовленными заводским способом штатными боеприпасами, предназначенными для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия – карабина СКС, автоматов «Калашникова» АК-47, АКМ, АКМС, РПК и пригодны для стрельбы. Кроме того, патроны калибра 7,62 мм образца 1943 года, с маркировочным обозначением № и № в количестве 19 штук с пулями экспансивного действия, являются изготовленными заводским способом боеприпасами к охотничьему нарезному оружию – карабинам типа «ВЕПРЬ», «Сайга», другим видам оружия, предназначенного для стрельбы патронами 7,62*39 мм, пригодны для стрельбы.

Достоверность заключения вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку оно дано квалифицированным экспертом и в соответствии с его компетенцией.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22, подтвердив выводы, содержащиеся в его заключении, так же пояснил, что 20 патронов с маркировочным обозначением № и № являются штатными для боевого оружия. Кроме того, внешне отличить боевой патрон от гражданского (охотничьего) можно по разной маркировке, наличию на боевом патроне лака герметизатора красного цвета, предназначенного для повышения надежности и увеличения срока его годности, а так же по остроконечной вершинке.

Согласно сообщению завода-изготовителя патронов <данные изъяты> от 02 августа 2018 года, патроны с клеймом № изготавливались заводом, в том числе и в 1970 году. В настоящее время данное клеймо используется для клеймения выпускаемых боевых патронов, которые в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» поставляются только в силовые структуры и военизированные организации.

ФИО23 – <данные изъяты>, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что специальные государственные органы не контролируют передачу или дарение гражданских патронов между физическими лицами. Для законной передачи таких патронов достаточно лишь наличие действующего разрешения на соответствующий вид оружия у обеих сторон. Вместе с тем, гражданский оборот боевых патронов запрещен, так как они в свободную продажу не поступают, а выдаются лишь в силовые структуры. При этом граждане, нашедшие патроны, обязаны незамедлительно сдать их в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО24 – родственник подсудимого – в суде показал, что в 2010-2011 годах подарил Лукичеву А.А. карабин СКС, а так же 5-6 пачек патронов к нему, приобретенных им более 20 лет назад. Так же он пояснил, что передал обычные патроны, используемые на охоте, с обрезанной вершинкой.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года в периоды с 09 июня 2011 года до 09 июня 2016 года и с 18 декабря 2018 года до 18 декабря 2023 года у Лукичева А.А. имелось разрешение на право хранения и ношения оружия «ОП СКС», калибра 7,62*39 мм.

Из сообщения Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16 мая 2019 года усматривается, что патроны с маркировочными обозначениями № и № при контрольном отстреле карабина СКС для сдачи его на хранение в июне 2016 года Лукичевым А.А. не использовались.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Лукичева А.А. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

При этом показания подсудимого Лукичева А.А. о его невиновности в совершенных преступлениях, данные им в судебном заседании, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать либо смягчить ответственность за содеянное, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются, в том числе, изложенными выше показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО3 об обстоятельствах хищения дизельного топлива из войсковой части 00000, а так же показаниями свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО13 в суде и самого подсудимого Лукичева А.А., данными им на предварительном следствии, относительно обстоятельств приобретения и последующего хранения 20 боевых патронов.

Доводы подсудимого Лукичева А.А., а также его защитника о том, что дизельное топливо не было ему вверено, так как материально ответственным лицом была начальник склада ФИО19, о чем свидетельствуют её показания в судебном заседании, суд считает не влияющими на квалификацию содеянного.

Так, Лукичев А.А. являлся заместителем командира бригады по тылу – начальником тыла войсковой части 00000 и в силу занимаемой должности ему было вверено всё имущество службы ГСМ воинской части, независимо от того, кто из его подчиненных являлся материально ответственным лицом по данным бухгалтерского учета. Соответственно, он в полной мере обладал полномочиями по распоряжению данным имуществом.

Оценивая доводы Лукичева А.А. об отсутствии корысти в его действиях и намерениях потратить денежные средства от продажи топлива на нужды воинской части, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно акту общего осмотра зданий и объектов войсковой части 00000 от 12 апреля 2018 года были выявлены дефекты солдатской бани, козырьков крылец банно-прачечного комбината, козырьков здания штаба, входа в казарму понтонно-переправочного батальона, а так же двух фонтанов.

Из телеграммы от 25 апреля 2018 года действительно усматривается, что в войсках <данные изъяты> в период с 01 мая по 10 октября 2018 года проводился смотр-конкурс на лучший военный городок, а свидетель ФИО16 – заместитель командира войсковой части 00000, в судебном заседании показал, что Лукичеву А.А. ставилась задача по подготовке к данному смотру.

Вместе с тем, свидетель ФИО17 – <данные изъяты> (далее – ЖКС), обслуживающей войсковую часть 00000, в суде показал, что с письменными заявками на проведение ремонта Лукичев А.А. не обращался, однако в устном порядке просил произвести ремонт фонтана, а также ремонт кровли на козырьках отдельных объектов.

При этом согласно исследованной в судебном заседании Книге регистрации заявок войсковой части 00000, Лукичевым А.А. какие-либо письменные заявки на ремонт мастерам ЖКС не подавались.

Свидетель ФИО18 – мастер участка ЖКС, обслуживающей войсковую часть 00000, будучи допрошенным в суде, показал, что с целью поддержания объектов и строений воинской части в рабочем состоянии Лукичев А.А. периодически выделял ему за счет собственных средств строительные материалы, в том числе краску, гравий, песок. При этом в конце августа – начале сентября 2018 года он обращался к нему с просьбой рассчитать стоимость строительных материалов для проведения текущих ремонтных работ в воинской части. После этого, осенью 2018 года Лукичевым А.А. за собственный счет были закуплены смесители для солдатской бани, кровельный материал для ремонта протекавших козырьков, а в последующем работниками ЖКС проведены эти ремонтные работы.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО18, а так же представленных Лукичевым А.А. чеков о стоимости приобретенных им материалов и баннеров, они закупались и ремонт производился в сентябре – октябре 2018 года, то есть уже после возбуждения уголовного дела по факту хищения топлива. При этом документально подтвержденные затраты составили около 45000 рублей, в то время как от реализации топлива он планировал получить около 100000 рублей.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что является бывшим сослуживцем Лукичева А.А. и периодически безвозмездно помогает ему денежными средствами, необходимыми для нужд воинской части.

Далее он показал, что в конце весны – начале лета 2018 года Лукичев А.А. попросил у него денежные средства взаймы, однако он отказал в данной просьбе в связи с их отсутствием. Вместе с тем, он готов был предоставить Лукичеву А.А. дизельное топливо, так как занимался грузоперевозками, о чем и сообщил последнему.

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что он имел возможность покрыть недостачу топлива за счет помощи ФИО2, то есть фактически брал топливо взаймы, являются его защитной позицией и основаны на собственной интерпретации показаний свидетеля, который о доставке топлива в воинскую часть не пояснял, а лишь указал, что готов помочь самому Лукичеву А.А.

Кроме того, данные доводы подсудимого противоречат показаниям свидетеля ФИО10, который в суде пояснил, что Лукичев А.А. планировал списать топливо, завысив нормы расхода, при этом топливо поставляется в воинскую часть централизованно, а от частных лиц оно не принимается и военнослужащим взаймы на личные нужды не выдаётся.

Таким образом, доводы защиты о том, что у подсудимого имелась реальная возможность в последующем вернуть дизельное топливо, которое он, якобы, брал взаймы, с учетом всех обстоятельств дела, не свидетельствуют о невиновности Лукичева А.А., а так же отсутствии у него корыстной цели.

О наличии у подсудимого именно корыстных побуждений свидетельствует и тот факт, что 06 июля 2018 года им был подан рапорт на отпуск, который согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 09 июля 2018 года № был представлен ему продолжительностью 35 суток с местом проведения в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что Лукичев А.А. планировал получение денежных средств от реализации топлива именно в связи с предстоящим длительным отпуском, а его показания о срочной необходимости данных денежных средств на закупку строительных материалов для нужд части отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

О совершении Лукичивым А.А. растраты именно как должностным лицом с использованием своего служебного положения, говорит тот факт, что он занимал должность заместителя командира части по тылу и на постоянной основе обладал полномочиями по распоряжению горюче-смазочными материалами, числящимися за воинской частью, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении данного имущества, а хищение дизельного топлива, вверенного ему в силу занимаемой им должности, совершил, используя свое служебное положение.

При этом хищение дизельного топлива совершено именно путём растраты, поскольку в корыстных целях, то есть желая получить финансовую выгоду, Лукичев А.А. планировал истратить вверенное ему по службе имущество, продав его третьим лицам.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что отдельные его пояснения в ходе предварительного следствия были внесены в протокол его допроса ошибочно, а в начале июля 2018 года он не присутствовал при разговоре ФИО10 и Лукичева А.А., в ходе которого последний дал указание о вывозе 5000 литров дизельного топлива без оправдательных документов и последующем его списании, данные им в суде, сами по себе не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не ставят под сомнение показания других свидетелей, в том числе, ФИО12, ФИО8 и ФИО10 об организации вывоза топлива именно Лукичевым А.А.

Кроме того, показания ФИО14 о наличии в кузове автомобиля КАМАЗ пяти металлических бочек так же не могут свидетельствовать о вывозе топлива в меньшем объеме. Так, данный свидетель в суде пояснил, что поднимался лишь на задний борт автомобиля, а непосредственно в его кузове не находился, кроме того, не смог назвать точное количество полимерных емкостей, которые находились рядом с бочками, в связи с давностью произошедших событий.

Доводы защитника Рамазанова И.И. о том, что образцы дизельного топлива были взяты только из пяти емкостей, в том числе, только из одной из семи металлических бочек, не ставят под сомнение происхождение данного топлива, поскольку свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО10, каждый в отдельности, показали в суде, что осуществляли перекачку топлива из одного резервуара в семь металлических бочек, которые до этого были пустыми, а всего (включая резервуар Р-4) ими было залито около 5000 литров дизельного топлива.

Наличие же 500 литров топлива в резервуаре Р-4 подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10, но и иными доказательствами – донесением командира войсковой части 00000 ФИО8 за июнь 2018 года, ведомостью снятия остатков топлива в войсковой части 00000 от 25 июня 2018 года, составленной и подписанной комиссией, а также заключением комплексной бухгалтерско-криминалистической экспертизы от 18 января 2019 года.

Более того, свидетель ФИО1 – председатель инвентаризационной комиссии войсковой части 00000, в суде показал, что по результатам произведенных замеров по состоянию на 25 июня 2018 года в резервуаре Р-4 в кузове автомобиля КАМАЗ находилось 500 литров дизельного топлива, принадлежавшего войсковой части 00000.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 о том, что они сливали топливо на территории автомобильной базы в городе Стерлитамаке на протяжении 30-40 минут, вопреки доводам защитника Рамазанова И.И., так же не свидетельствуют о монтаже исследованных в судебном заседании видеозаписей. Так, данные показания могут свидетельствовать лишь об индивидуальном восприятии вышеуказанными свидетелями происходящих событий в определенные временные отрезки, которые в судебном заседании полностью подтвердили всё запечатленное на данных видеозаписях.

Доводы защитника Рамазанова И.И. о неиспользовании в войсковой части 00000 ареометров при проведении замеров не свидетельствуют о невозможности установления количества находящегося в воинской части дизельного топлива. Так, свидетели ФИО3 и ФИО1 показали, что при ежемесячных замерах используется метрошток, а количество топлива в ведомости снятия остатков указывается в литрах, а не в килограммах.

Кроме того, доводы Лукичева А.А. о совершенной в отношении него провокации оперативными сотрудниками совместно с ФИО8 являются голословными. Так, в ходе допросов свидетелей ФИО12 и ФИО8 о наличии с ними каких-либо неприязненных отношений либо имевшихся основаниях для оговора подсудимый не пояснял. А мнение Лукичева А.А. о возможном стремлении ФИО8 занять его должность в войсковой части 00000 является лишь предположением и какими-либо объективными данными не подтверждено.

Оценивая доводы защитника-адвоката Рамазанова И.И. о том, что до принятия Федерального закона «Об оружии» не имелось различий между гражданскими (охотничьими) и боевыми патронами, и в 1970 году последние были введены в гражданский оборот на законных основаниях, а в настоящее время их оборот не запрещен, суд считает, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Так, судом достоверно установлен факт приобретения боевых патронов (присвоения найденного) Лукичевым А.А. именно 06 июля 2018 года, то есть в период действия Федерального закона «Об оружии», которым гражданский оборот боевого оружия и патронов к нему запрещен.

Доводы Лукичева А.А. о том, что на предварительном следствии он себя оговорил, так как не хотел беспокоить своего родственника Лукичева К.А., подарившего ему карабин СКС вместе с патронами, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, его допросы на предварительном следствии произведены в присутствии защитников, в том числе и адвоката Рамазанова И.И., с разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а в ходе допросов он мог воспользоваться своим правом и отказаться от дачи показаний.

Более того, в судебном заседании каких-либо явных фактов, ущемляющих право подсудимого на защиту, либо оснований для самооговора судом не установлено, а свидетель ФИО24, будучи допрошенным в суде, так же не подтвердил версию подсудимого о дарении ему боевых патронов калибра 7,62*39 мм в количестве 20 штук.

Оснований для освобождения Лукичева А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК Российской Федерации не имеется, так как боеприпасы до начала обыска и в ходе его проведения им добровольно не выдавались.

Органами предварительного следствия подсудимому инкриминировалось причинение имущественного ущерба Министерству обороны Российской Федерации на сумму 212019 рублей 24 копейки, рассчитанного исходя из среднерыночной цены дизельного топлива в <данные изъяты> на момент хищения, в размере 4117 килограмм (4834 литра).

При этом суд полагает установленным, что Лукичевым А.А. топливо было похищено именно в данном размере – 4117 килограмм (4834 литра), что следует из заключения комплексной бухгалтерско-криминалистической судебной экспертизы.

Согласно этой же экспертизе балансовая стоимость 4117 килограмм (4834 литра) топлива марки «Летнее» составляет 119216 рублей 10 копеек, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить объем причиненного Лукичевым А.А. имущественного ущерба до указанной суммы, исключив из обвинения разницу между вмененной и оставшейся суммой ущерба в размере 92803 рубля 14 копеек.

При этом при расчете ущерба суд берет за основу именно балансовую стоимость топлива по цене 28 рублей 95 копеек за один килограмм, поскольку, исходя именно из этой стоимости, был причинен ущерб государству, а каких-либо достоверных сведений о рыночной стоимости топлива марки «Летнее» на момент хищения в материалах дела не имеется.

Кроме того, в суде так же установлено, что совершенные подсудимым действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вывоз дизельного топлива происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов, а ФИО9 и ФИО11, не успевая вернуться на службу до окончания рабочего времени, 06 июля 2018 года выгрузили на автомобильной базе только 600 литров топлива, а остальное топливо планировали слить в последующие дни, но были задержаны вышеуказанными сотрудниками. При этом имущество третьим лицам реализовано не было и в тот же день было возращено в ведение государства, а никаких мер для сокрытия его от учета подсудимый предпринять не успел.

Так же суд исключает из объема предъявленного Лукичеву А.А. обвинения незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов –патронов калибра 7,62 мм образца 1943 года, с маркировочным обозначением № и № в количестве 19 штук с пулями экспансивного действия, как излишне вмененные органами предварительного следствия, поскольку согласно заключению эксперта вышеуказанные патроны являются боеприпасами к охотничьему нарезному оружию, а из показаний подсудимого Лукичева А.А. видно, что они были подарены ему родственником в период действия разрешения на карабин СКС, что усматривается и из показаний его родственника – ФИО24, то есть были приобретены им законным путем.

При этом суд так же исключает перевозку патронов калибра 7,62 мм образца 1943 года, с маркировочным обозначением № и № в количестве 20 штук, так как в судебном заседании было установлено, что данные боеприпасы были сокрыты в поддоне багажника автомобиля Лукичева А.А., то есть хранились в труднодоступном месте для обеспечения их сохранности, а действия по целенаправленному перемещению их на автомобиле из одного пункта в другой подсудимым не предпринимались.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что Лукичев А.А., являясь заместителем командира бригады по тылу – начальником тыла войсковой части 00000, действуя из корыстных побуждений, совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества – 4117 килограмм (4834 литра) дизельного топлива марки «Летнее», вверенного виновному, общей стоимостью 119216 рублей 10 копеек, с использованием своего служебного положения, а поэтому квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

Действия Лукичева А.А., который 06 июля 2018 года незаконно приобрел 20 патронов калибра 7,62*39 мм с маркировочным обозначением № и № и в период с 06 по 07 июля 2018 года незаконно хранил их, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Лукичеву А.А. суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет четыре ведомственные награды, является ветераном военной службы, а на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Лукичев А.А. командованием по службе и сослуживцами характеризуется положительно, за достигнутые профессиональные успехи награжден почетными грамотами и командованием воинской части ему неоднократно объявлялись благодарности, а также учитывает личность виновного, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе пожилой матери, нуждающейся в его помощи.

Учитывая изложенное, суд не находит достаточных оснований для применения к нему за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, положений ст. 48 УК Российской Федерации и считает возможным не лишать Лукичева А.А. воинского звания «подполковник», а также, с учетом материального положения его семьи, не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет к подсудимому за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное ст. 47 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, суд также не применяет к Лукичеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника-адвоката Лукичева А.А. – Рамазанова И.И., оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, активного способствования Лукичевым А.А. их расследованию и его раскаяния в содеянном у суда не имеется, так как данных обстоятелств по делу не установлено.

Исходя из изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Лукичевым А.А., данных о его личности, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что решение задач и осуществление целей, указанных в ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, будут достигнуты только путем назначения подсудимому Лукичеву А.А. реального наказания, хоть и на краткий срок, но в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

В связи с вышеизложенным, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных Лукичевым А.А. преступлений на менее тяжкие.

Арест, наложенный постановлением Уфимского гарнизонного военного суда от 31 июля 2018 года на имущество Лукичева А.А. – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Принадлежность вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукичева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Лукичеву А.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лукичева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания осужденному Лукичеву А.А. исчислять с 23 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Лукичева А.А. в период с 23 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9, возвратить по принадлежности в войсковую часть 00000;

- <данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении у ФИО19, возвратить по принадлежности в войсковые части 00000 и 00000;

- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России <данные изъяты>, передать по принадлежности в войсковую часть 00000;

- вещественные доказательства, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности в войсковую часть 00000;

- <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела полиции <данные изъяты> - передать в соответствующее специализированное учреждение для последующего уничтожения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за защиту интересов Лукичева А.А. в судебном заседании, на общую сумму 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля, взыскать с осуждённого Лукичева А.А. в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Уфимского гарнизонного военного суда от 31 июля 2018 года на имущество Лукичева А.А. – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Лукичевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Семенов