Решение по делу № 2-1131/2014 ~ М-1093/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 02 декабря 2014 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

с участием ответчицы Гребеньковой Л.К.,

при секретаре Бутко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Инвестиционного коммерческого банка «Б» к Гребеньковой ЛК о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «Б» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гребеньковой Л.К. о взыскании задолженности в размере ....... рублей и уплаченной государственной пошлины в размере ....... рублей. Требования мотивированы тем, что ....... между ним и Гребеньковой Л.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № ......., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ....... рубль, на срок ....... месяцев, под ....... % годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ....... рублей. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет ....... рублей, из них: просроченная ссуда – ....... рублей; просроченные проценты – ....... рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ....... рубля и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ....... рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Представитель истца ОАО ИКБ «Б» С (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Гребенькова Л.К. исковые требования Банка в части взыскания с нее просроченной ссуды и просроченных процентов признала в полном объеме, при этом размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов считает завышенными, просит снизить их, в связи с ее тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ИКБ «Б» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Судом установлено, что решением единственного участника от 23 мая 2014 года ООО ИКБ «Б» преобразован в ОАО ИКБ «Б», который в свою очередь является правопреемником ООО ИКБ «Б» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников (п. 1.1 Устава ОАО ИКБ «Б»).

....... Гребенькова Л.К. обратилась в ООО ИКБ «Б» с заявлением-офертой о предоставлении кредита в размере ....... рублей под ....... % годовых, на срок ....... месяцев, № договора ....... ООО ИКБ «Б» акцептовало данное заявление-оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет № ......, открытый на имя Гребеньковой Л.К. в филиале «.......» ООО ИКБ «Б».

Как следует из заявления-оферты, Гребенькова Л.К. обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

В связи с тем, что Гребенькова Л.К. принятые на себя обязательства не исполняет, у нее перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписка по счету и расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ....... Гребенькова Л.К. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере ....... рублей, из которой: ....... рублей – просроченная ссуда, ....... рублей – просроченные проценты по кредиту, ....... рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ....... рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Гребеньковой Л.К. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчицы по состоянию на ....... задолженности по просроченной ссуде в размере ....... рублей и по просроченным процентам в размере ....... рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный суду расчет взыскиваемых сумм является верным, указанный расчет ответчицей не оспаривается.

Кроме того, условиями договора о потребительском кредитовании (раздел Б) предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В этой связи суд полагает, что в пользу истца с ответчицы также подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленные по состоянию на ........

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер неисполненного обязательства, а также материальное положение ответчицы, ежемесячный доход которой составляет около ....... рублей, суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими снижению следующие суммы: неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита в размере ....... рублей подлежит снижению до ....... рублей; неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов в размере ....... рублей подлежит снижению до ....... рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет ....... рублей, исходя из следующего расчета: ....... + ....... + ....... + ....... = ........

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ....... рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. ....... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества Инвестиционного коммерческого банка «Б» к Гребеньковой ЛК о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гребеньковой ЛК в пользу открытого акционерного общества Инвестиционного коммерческого банка «Б» сумму задолженности в размере ....... рублей ....... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей ....... копеек.

    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Инвестиционного коммерческого банка «Б» к Гребеньковой ЛК о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Бардин