Решение по делу № 2-1637/2021 ~ М-795/2021 от 02.03.2021

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021г.                                                                                       <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик, путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ прокурору ФИО4 <адрес> Республики ФИО6, начальнику ОМВД России по ФИО4 <адрес>, распространил в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В указанном заявлении ответчик указал, что истцом «прикормлена» ФИО2, прокуратура, Следственный отдел Следственного комитета по ФИО4 <адрес>, и что истец, что хочет, то и творит. По мнению истца, ответчик под указанными в заявлении словосочетаниями, имел в виду, что истец является взяткодателем, и что может совершать любые неправомерные действия. Кроме этого, ответчик в вышеуказанном заявлении и объяснении указал, что истцу якобы принадлежит база на «Кобзевой поляне», и истцом неправомерно используется земельный участок, расположенный по адресу:            Республика ФИО6, ФИО4 <адрес>А, в связи с чем, просил привлечь истца к административной ответственности. Порочащие истца сведения выражаются в утверждениях о подкупе истцом должностных лиц, а также о нарушении истцом земельного законодательства.

Истец просил признать распространенные ФИО1 сведения об истце, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ФИО1 опровергнуть указанные сведения, путем опубликования в газете «Маяк» ФИО4 <адрес> Республики ФИО6 в новостном блоге текст опровержения – «ФИО3 ФИО2, Прокуратуру, СО СК по ФИО4 <адрес> не «прикармливал», не подкупал, нарушений земельного законодательства не допускал», и взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОМВД России по ФИО4 <адрес> заявление, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного заявления усматривается, что ответчик указал на то, что истцом «прикормлена» ФИО2, прокуратура, Следственный отдел Следственного комитета по ФИО4 <адрес>, и что истец, что хочет, то и творит; ФИО1 требует и настаивает проверить правильное использование земельного участка собственником, и при наличие нарушений, привлечь его к административное ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материала проверки заявления о преступлении КУСП № усматривается, что постановлением ст. УУП ОМВД России по ФИО4 <адрес> по рассмотрению материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п. 7, абз.1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом установлено, что указанные истцом сведения изложены ответчиком в заявлении, поданном в ОМВД России по ФИО4 <адрес> заявление, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому принято соответствующее процессуальное решение.

Истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет кроме, как ссылки на обращение ответчика с заявлением в правоохранительные органы, что в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, не является распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца в средствах массовой информации, либо иным способом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    подпись                                       Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-71

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА