Мотивированное решение по делу № 02-2128/2019 от 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2019 по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и просят взыскать сумму материального ущерба, установленную отчетом об оценке, которая составляет 57 558 руб., также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 6 926 руб. 74 коп. в пользу фио

В обоснование заявленных требований истцы пояснил, что являются собственниками квартиры ... по адресу: г.Москва, ул...., д. 25/2. 03.04.2018 г. по вине ответчика, проживающего в квартире 120 по указанному адресу, произошел залив квартиры истцов. Залив произошел вследствие засорения в санузле. В результате залива пострадала комната площадью 16.1 кв.м., коридор и санузел.

В соответствии с заключением № 072/17, составленным НПЦ Союзоценка, размер ущерба, причинный заливом квартиры равен 57 558 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту нахождения недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: г.Москва, ул...., д. 25/2 кв. .... Указанная квартира принадлежит фио, фио, что подтверждаетя свидетельством о праве собственности, а также следует из выписки ЕГРН.

Факт залива подтверждается актом 07 обследования места аварии ЖСК ТАНТАЛ от 13.04.2018 г. Истцу причинен ущерб, связанный с ремонтом его квартиры.

Согласно акту, залив произошел из квартиры №120, собственником которой является ответчик фио, в результате засорения в санузле.

Согласно выводам заключения эксперта ООО НПЦ Союзоценка от 28.08.2018г. размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул...., д. 25/2 кв. ... в результате залива, составляет  57 558 руб., без учета 150 763 руб. 38 коп.

Суд находит заключение экспертизы обоснованным и объективным, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и специальными познаниями в необходимых областях исследования.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что причинение имущественного вреда истцу возникло от независящих от ответчика обстоятельств суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму стоимости ремонта по заключению экспертизы в размере 57 558 руб., поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена лицом, имеющим специальную квалификацию по проведению данной экспертизы, представлены соответствующие документы, представлены расчеты, обстоятельства изложены полно и всесторонне.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика надлежит взыскать 1926 руб. 74 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. на оплату юридических услуг.

В остальной части материальных требований и о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку доказательств тому, что истцу причинены - вред здоровью, нравственные страдания, не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио, фио к фио о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, фио солидарно стоимость восстановительного ремонта от залива квартиры в размере 57 558 руб.

Взыскать фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 руб. 74 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.С. Фролов