Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-5628/2023 от 29.05.2023

77RS0001-02-2023-007919-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Климкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5628/23 по иску ПАО «ЛК «Европлан» к ООО «Стрэнга-Пласт», Смирновой П.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Стрэнга-Пласт», Смирновой П.А. о взыскании задолженности, мотивировав свои исковые требования тем, что между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «Стрэнга-Пласт» был заключен договор лизинга: № 2878136-ФЛ/ЯРЛ-21 от 11.11.2021, предмет лизинга – автогрузчик TFN CPCD15-AG2. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. 08.08.2022 г. указанный договор лизинга был расторгнут по инициативе лизингополучателя. В целях обеспечения обязательств лизингополучателя ООО «Стрэнга-Пласт» по указанному договору лизинга между ПАО «ЛК «Европлан» и Смирновой П.А. был заключен договор поручительств № 2878136-ДП1/ЯРЛ-21 от 24.12.2021. В дальнейшем предмет лизинга был продан за 790 000 руб. Задолженность по договору лизинга составляет 625 734,63 руб. Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность по договору лизинга, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере 625 734,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9457,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова П.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стрэнга-Пласт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что договор лизинга расторгнут по инициативе лизингополучателя, предмет лизинга был передан лизингодателю по акту приема-передачи от 08.08.2022, который впоследствии был продан за 790000 руб. без учета рыночной стоимости. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения просил снизить размер пени, применив положения ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчиков, с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 11.11.2021 г. между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «Стрэнга-Пласт» был заключен договор лизинга № 2878136-ФЛ/ЯРЛ-21.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Стрэнга-Пласт» предмет лизинга – автогрузчик TFN CPCD15-AG2.

08.08.2022 г. указанный договор лизинга был расторгнут по инициативе лизингополучателя. В дальнейшем предмет лизинга был продан за 790 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств лизингополучателя ООО «Стрэнга-Пласт» по указанному договору лизинга между ПАО «ЛК «Европлан» и Смирновой П.А. был заключен договор поручительств № 2878136-ДП1/ЯРЛ-21 от 24.12.2021. Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить указанную задолженность по договорам лизинга. До настоящего времени ответчиками требования не исполнены.

Таким образом, ответчик Смирнова П.А. отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «Стрэнга-Пласт», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «Стрэнга-Пласт».

Согласно условиям договора поручительства, Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Стрэнга-Пласт» Договора лизинга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору лизинга № 2878136-ФЛ/ЯРЛ-21 от 11.11.2021 в размере 625734,63 руб. суд находит законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «Стрэнга-Пласт» было заявлено ходатайство о снижении пени по ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в отношении ответчиков - лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, однако ответчиками доказательств подобного рода представлено не было и судом не установлено, а потому ходатайство ООО «Стрэнга-Пласт» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной суммы неустойки подлежит отклонению.

Доводы ответчиков о нарушении истцом принципа добросовестности осуществления прав гражданского оборота и злоупотреблении им правами собственника предмета лизинга, выраженных в незаконном расторжении спорного договора, а также продаже предмета лизинга без учета рыночной стоимости имущества, суд находит необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что условия названного договора содержат в себе право лизингодателя на односторонний отказ от такового в случае нарушения лизингополучателем установленного порядка платежей, в том числе, при просрочке уплаты любого лизингового платежа на 15 и более дней; в установленном законом порядке односторонний отказ лизингодателя от договора ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении в размере 9457,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стрэнга-Пласт» и Смирновой *** в пользу ПАО «ЛК «Европлан» задолженность по договору лизинга № 2878136-ФЛ/ЯРЛ-21 от 11.11.2021 в размере 625734 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9457 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Судья Неменок Н.П.