Решение по делу № 02-0982/2016 от 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тихоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0982/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Авто» к Мосолову А. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мэйджор – Авто» к Мосолову А. Н. о взыскании стипендии в размере **** рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обязуется освоить программу обучения по профессии мастер-приемщик, а по завершении обучения заключить с истцом трудовой договор. 18 ноября 2014 года стороны заключили соглашение о расторжении ученического договора по соглашению сторон. В период действия ученического договора истцом была выплачена ответчику стипендия в размере **** рублей ** копеек. Согласно условиям ученического договора, в случае если ученик не исполняет обязанности по трудовому договору, он возвращает работодателю полученную стипендию, а также другие произведенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением. Ответчиком возращена истцу задолженность по договору в размере **** рублей ** копеек. Оставшаяся часть задолженности в размере **** рублей ** копейка не возвращена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по ученическому договору во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Адмаев Е.П. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик – Мосолов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

   Поскольку ответчиком не представлены суду сведения о причинах неявки, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

     Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российский Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, в соответствии со статьей 199 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор (УД 1). Согласно пункту 1.1 договора, договор заключен на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии мастер-приемщик. Согласно пункту 3.1 договора, в период ученичества ученику ежемесячно выплачивается стипендия (л.д. 7). Согласно платежным ведомостям от 14 мая 2014 года (л.д. 12), от 17 июня 2014 года (л.д. 14), от 15 июля 2014 года (л.д. 16), от 16 августа 2014 года (л.д. 18), от 15 сентября 2014 года (л.д. 20) истец выплатил ответчику стипендию в размере **** рублей ** копеек (****). Как подтверждается материалами дела, ученический договор от 21 апреля 2014 года № УД 1 соответствует требованиям статьи 199 ТК РФ.

В соответствии со статьей 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Пунктом 5.2 ученического договора установлено, что в случае не выполнения учеником своих обязанностей по договору, отказа от заключения с работодателем трудового договора, ученик возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика.

18 ноября 2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении ученического договора от 21 апреля 2014 года
(л.д. 9). Согласно пункту 2 соглашения, ученик обязуется вернуть работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные понесенные работодателем расходы в размере 100 947 рублей 00 копеек. Как предусмотрено соглашением, сумма задолженности будет погашаться с рассрочкой платежа в течении семи месяцев со дня подписания соглашения согласно графику погашения задолженности: 18 ноября 2014 года – 19 898,49, 18 декабря 2014 года – 13508,09, 19 января 2015 года – 13 508 рублей 09 копеек, 18 февраля 2015 года – 13 508 рублей 09 копеек, 18 марта 2015 года – 13 508 рублей 08 копеек, 18 апреля 2015 года – 13 508 рублей 08 копеек, 18 мая 2015 года – 13 508 рублей 08 копеек. Из приходного кассового ордера от 18 ноября 2014 года следует, что ответчик перечислил истцу задолженность по договору в размере 19 898 рублей 49 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Доказательств оплаты задолженности за период с декабря 2014 года по май 2015 года ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору в размере **** рублей ** копейка (****).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубль 49 копеек.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Авто» к Мосолову А. Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Мосолова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Авто» **** (****) рублей ** копейку – задолженность по ученическому договору, *** (***) рубль ** копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать **** (**** рублей** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 25 января 2016 года

Судья