Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2014 от 06.05.2014

Дело № 1-440/14 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника - адвоката Иванова К.Ю., представившего удостоверение № 384, ордер №33 от 21 февраля 2014 года,

подсудимого Реульца С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

Реульца С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1. 30 июня 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Петрозаводску Реулец С.Г., являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в служебном помещении стационарного пункта полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, получил лично взятку от ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Реулец С.Г. с 06 марта 2012 года был назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Петрозаводску (далее – инспектор патрульно-постовой службы полиции). Являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, Реулец С.Г. при исполнении своих служебных полномочий был правомочен и обязан:

1) согласно п.п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

2) согласно ч. 1 ст. 27, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление, 2) административное задержание;

3) согласно п.п. 6.1, 6.2, 271, 271.5, 271.5.1-271.5.5, 271.6, 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» от 29 января 2008 года № 80 (далее – Устав патрульно-постовой службы полиции) обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивать предупреждение и пресечение административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; при выявлении признаков административного правонарушения определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; 6) составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления;

4) согласно п.п. 2, 16 должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы, утвержденного командиром ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску 01 февраля 2013 года (далее – должностной регламент), пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей; уведомлять руководство и непосредственного начальника о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

30 июня 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый, были задержаны сотрудниками ППСП ОБППС УМВД России по г. Петрозаводску на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, после чего ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый, были доставлены в стационарный пункт полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, где были водворены в камеру административно-задержанных.

Непосредственно после этого ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый, находясь в камере административно-задержанных стационарного пункта полиции «Искра», обратились к инспектору патрульно-постовой службы полиции Реульцу С.Г., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с просьбой незаконно освободить из камеры административно-задержанных. Реулец С.Г. в указанный период времени, находясь в том же месте, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя возникший единый умысел на получение лично от ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого, взятки в виде денег, потребовал от каждого из них взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, а всего 3000 рублей, за незаконное бездействие в виде незаконного несоставления в отношении каждого из них протоколов об административном задержании и об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и незаконные действия в виде немедленного незаконного освобождения каждого из них из камеры административно-задержанных, на что ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый, согласились.

После чего, в тот же период времени инспектор патрульно-постовой службы полиции Реулец С.Г., находясь в служебном помещении стационарного пункта полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений, действуя в нарушение требований п.п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», ч. 1 ст. 27, ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 6.1, 6.2, 271, 271.5, 271.5.1-271.5.5, 271.6, 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, п.п. 2, 16 должностного регламента, реализуя умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого, из корыстных побуждений, согласно достигнутой с каждым из них договоренности, получил лично от ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого, взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, а всего 3000 рублей, за незаконное бездействие в виде незаконного несоставления в отношении каждого из них протоколов об административном задержании и об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и незаконные действия в виде немедленного незаконного освобождения каждого из них из камеры административно-задержанных.

2. 30 июня 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Петрозаводску Реулец С.Г., являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в служебном помещении стационарного пункта полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Реулец С.Г. с 06 марта 2012 года был назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Петрозаводску (далее – инспектор патрульно-постовой службы полиции). Являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, Реулец С.Г. при исполнении своих служебных полномочий был правомочен и обязан:

1) согласно п.п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

2) согласно ч. 1 ст. 27, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление, 2) административное задержание;

3) согласно п.п. 6.1, 6.2, 271, 271.5, 271.5.1-271.5.5, 271.6, 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» от 29 января 2008 года № 80 (далее – Устав патрульно-постовой службы полиции) обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивать предупреждение и пресечение административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; при выявлении признаков административного правонарушения определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; 6) составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления;

4) согласно п.п. 2, 16 должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы, утвержденного командиром ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску 01 февраля 2013 года (далее – должностной регламент), пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренных Законом Российской Федерации «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей; уведомлять руководство и непосредственного начальника о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

30 июня 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО5 был задержан сотрудниками ППСП ОБППС УМВД России по г. Петрозаводску на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, после чего ФИО5 был доставлен в стационарный пункт полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, где был водворен в камеру административно-задержанных.

Непосредственно после этого ФИО5, находясь в камере административно-задержанных стационарного пункта полиции «Искра», обратился к инспектору патрульно-постовой службы полиции Реульцу С.Г., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с просьбой незаконно освободить его из камеры административно-задержанных. Реулец С.Г., в указанный период времени, находясь в том же месте, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения лично от ФИО5 взятки в виде денег, потребовал от него взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконное бездействие в виде незаконного несоставления в отношении него протоколов об административном задержании и об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и незаконные действия в виде немедленного незаконного освобождения его из камеры административно-задержанных, на что ФИО5 согласился.

После чего, в тот же период времени инспектор патрульно-постовой службы полиции Реулец С.Г., находясь в служебном помещении стационарного пункта полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений, действуя в нарушение требований п.п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», ч. 1 ст. 27, ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 6.1, 6.2, 271, 271.5, 271.5.1-271.5.5, 271.6, 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, п.п. 2, 16 должностного регламента, реализуя возникший умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно желая получить взятку в виде денег от ФИО5 за незаконное бездействие в виде незаконного несоставления в отношении него протоколов об административном задержании и об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и незаконные действия в виде немедленного незаконного освобождения его из камеры административно-задержанных, и одновременно улучшить показатели своей служебной деятельности, потребовал от ФИО5 поставить в незаполненном бланке протокола об административном правонарушении свои подписи и сделать запись «С нарушением согласен», на что ФИО5 согласился и выполнил данные незаконные требования Реульца С.Г.

Далее, в тот же период времени и в том же месте, Реулец С.Г. согласно достигнутой с ФИО5 договоренности, лично получил от него взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за незаконное бездействие в виде незаконного несоставления в отношении него протоколов об административном задержании и об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и незаконные действия в виде немедленного незаконного освобождения его из камеры административно-задержанных.

В последующем, 30 июня 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут после получения взятки от ФИО5 и его освобождения из камеры административно-задержанных стационарного пункта полиции «Искра», инспектор патрульно-постовой службы полиции Реулец С.Г., находясь в служебном помещении стационарного пункта полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, продолжая реализовывать умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из указанных корыстной и иной личной заинтересованности, будучи уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, осознавая противоправный характер своих действий, зная о ложности вносимых им сведений, внес в официальный документ, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушения» № 1191-ЗРК от 15 мая 2008 года (далее – Закон Республики Карелия), то есть отправления естественных надобностей в не предназначенных для этого общественных местах, а не фактически совершенного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В результате незаконных действий инспектора патрульно-постовой службы полиции Реульца С.Г. в официальный документ, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, влекущий юридические последствия в виде обязанности по исполнению административного наказания, налагаемого за зафиксированное в данном протоколе административное правонарушение, были внесены заведомо ложные сведения о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия, что повлекло привлечение данного лица постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия, и назначение ему (ФИО5) наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В судебном заседании Реулец С.Г. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего суд квалифицировать действия Реульца С.Г. по всем преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как единое преступление по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует действия Реульца С.Г.:

? по эпизоду получения взяток по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации ? получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, незаконное бездействие;

? по эпизоду служебного подлога по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Реульца С.Г. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств подсудимому, по каждому из преступлений, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, по каждому из преступлений, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья детей, кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной.

Изложенное в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Реулец С.Г. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту службы - посредственно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Реульцу С.Г. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Реульцу С.Г. за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом, за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом степени раскаяния осужденного, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Реульцом С.Г. преступлений, суд, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний. При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Реульца С.Г. признать виновным в совершении:

? преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

? преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить наказание:

? за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

? за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Реульцу С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 01 (один) месяц со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Реульцу С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Обязать Реульца С.Г. не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Вещественные доказательства: компакт-диск с результатами оперативно-технических мероприятий, три дела об административных правонарушениях – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н.Хромых