Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2019 (2-4983/2018;) от 28.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019

Дело № 2-469/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Левкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 26.04.2013 года П.А.В. и ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 425 000 руб. за плату в размере 20 % годовых, с конечным сроком возврата 24.04.2018. В течении срока действия договора заемщиком нарушались сроки уплаты процентов.

Истец просил:

Расторгнуть кредитный договор < № > от 26.04.2013 заключенный между П.А.В. и Публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк».

Взыскать с П.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору < № > от 26.04.2013 в размере 387 095 руб. 60 коп., в т.ч.:

задолженность по основному долгу - 216 118 руб. 92 коп.;

задолженность по процентам- 106 460 руб. 75 коп.;

пени - 64 515 руб. 93 коп.

Взыскать с П.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» проценты по кредитному договору < № > от 26.04.2013, начисленные на сумму невозвращенного кредита 216 118 руб. 92 коп. по ставке 20% годовых, начиная с 19.06.2018 по день вынесения решения.

Взыскать с П.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 070 руб. 96 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ходатайству истца произведена замена ответчика П.А.В. на правопреемника - Левкину Н. В. (л. д. 73).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2018 исковое заявление ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Левкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по существу по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (л. д. 74).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чересельская И. А., Чересельский А. В. (л. д. 97).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Екатеринбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л. д. 176, 177).

В судебном заседании представитель истца Сыромятникова П. О. требования и доводы иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик проживает в квартире, в которой была зарегистрирована должник П.А.В.., что, по мнению истца, является основанием для перехода обязательств от П.А.В. к Левкиной Н. В., так как Левкина Н. В. приняла имущество П.А.В.

Ответчик Левкина Н. В. просила в иске отказать, указав, что П.А.В. является её матерью, собственником квартиры П.А.В. не являлась, какого - либо имущества не имеет. Ответчик с матерью определенное время не проживала, так как жила с супругом и детьми. В наследство не вступала, личных вещей не осталось, в комнате ответчик Левкина Н. В. проживает как собственник 1/3 доли, имеет там свои вещи, вещи своих двоих несовершеннолетних детей.

Третье лицо Чересельский А. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что дело о наследстве не заводилось. Чтобы переехать в квартиру Левкина Н. В. брала кредит, чтобы привести квартиру в пригодное состояние, хотя все еще в состояние плохом. Наследства не было и претендовать не на что. Чересельский А. В. указал, Банк страхует договор, имеются поручители.

Третье лицо Чересельская И. А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ходатайств не представлено.

Третье лицо Чересельский А. В. представил справку - вызов Чересельской И. А. в ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (л. д. 162).

Представитель третьего лица Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.04.2013 года П.А.В. и ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 425 000 руб. за плату в размере 20 % годовых, с конечным сроком возврата 24.04.2018. (л.д.4).

Истцом указано, что по состоянию на 18.06.2018 задолженность П.А.В. перед истцом составила 439 537руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 216 118 руб. 92 коп.; задолженность по процентам- 106 460 руб. 92 коп.; пени по основному долгу - 23 773 руб. 08 коп.; пени по процентам - 93 185 руб. 07 коп. (л.д. 7-10).

Истец в иске указал, что в связи со значительным размером начисленной неустойки и ее несоразмерностью размеру просроченной задолженности по кредиту и процентам, истец просит взыскать с ответчика задолженность в части пени в меньшем размере в сумме 64 515 руб. 93 коп. Возражений относительно размера задолженности ответчики не представили.

Как видно из расчетов Банка, до настоящего времени обязательства по кредитному договору, заключенному Пономарёвой А. В., не исполнены, данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 10.03.2018 (л.д.54). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит, неуплаченные по нему проценты, пени являются долгом П.А.В.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов дела, П.А.В. на момент смерти собственником какого либо имущества не являлась.

Из ответа     ГУ МВД России по Свердловской области следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 26.10.2018, за П.А.В., < дд.мм.гггг > г.р., автомототранспорт не регистрировался (л. д. 44).

Из выписки из ЕГРН от 15.02.2019 следует, что недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Свердловской области, в собственности Пономаревой Н. В. нет (л. д. 150-152).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 30.10.2018 П.А.В. была зарегистрирована на момент смерти по адресу: < адрес > (л. д. 46).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2018 собственником указанной комнаты являются: Чукаева ( в настоящее время Левкина) Н. В. - в размере 1/3 доли, Чересельская И. А. - в размере 2/3 доли (л. д. 63).

Таким образом, наличие какого - либо имущества, принадлежащего на праве собственности именно П.А.В., не установлено.

Довод представителя истца, что в комнате, в которой была зарегистрирована должник П.А.В.., имеется имущество, принадлежащее ей, материалами дела не подтвержден, из установленных обстоятельств дела не следует. Собственниками комнаты являются Левкина (Чукаева) Н. В., Чересельская И. А. Доказаетльств того, что в комнату указанным лицам было перемещено какое - либо имущество, принадлежащее П.А.В.., которым могут быть обеспечены требования Банка, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, детьми П.А.В. являются Левкина (Чукаева) Н. В., Чересельская И. А.

Согласно ответу Нотариальной палаты Свердловской области, наследственное дело после смерти П.А.В. не заводилось ( л. д. 40).

Из справки с места жительства умершего следует, что на момент смерти были зарегистрированы по адресу: Екатеринбург, < адрес > Левкина Н. В. - собственник 1/3 доли, члены её семьи: Л.П.Д., Л.Д.П., Л.А.П. (л. д. 46). Как было установлено П.А.В. собственником указанноё комнаты не является.

Сам по себе факт регистрации Левкиной Н. В. еще до момента смерти П.А.В.., проживание в настоящее время в комнате, в которой ранее жила П.А.В..,      не означает принятие наследства Левкиной Н. В. после смерти П.А.В., какого - либо имущества в собственности Пономаревой Н. В. не установлено, проживала она в комнате ей не принадлежащей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В связи с изложенным разъяснением факт получения Левкиной Н. В. социального пособия на погребение не является основанием для признания её принявшей наследство.

Обстоятельств наличия оставшегося     после смерти П.А.В. имущества, его объема и характеристик, а также его стоимости, стороной истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Соответственно, являются недоказанными обстоятельства фактического принятия наследства ответчиком как наследником имущества умершего заемщика как наследодателя.

Ответчик в настоящее время является и была при жизни заемщика собственником комнаты, в которой проживала П.А.В.., а также была зарегистрирована по адресу проживания Пономаревой Н. В. на день смерти.

В материалах дела не имеется доказательств каким имуществом умершей и на какую стоимость ответчик после смерти заемщика пользуется.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ответчик, действуя добросовестно как лицо, полагающие себя собственником наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти П.А.В.., приняла открывшееся наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что не установлен факт совершения ответчиком конкретных действий, в которых бы проявилось отношение Левкиной Н. В. как наследника к какому - либо наследственному имуществу именно как к собственному имуществу, принятому после смерти П.А.В.

Ответчик никоим образом не проявила своего отношения к приобретению кого - либо имущества, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей к нотариусу не обращалась, следовательно, не намеревались вступать в наследственные права.

Таким образом, ответчик не относится к наследникам, фактически принявшим наследство, и не может быть подвергнута ответственности перед истцом за неисполнение кредитного договора.

Истцом, как было установлено, не доказано наличие наследственного имущества, его стоимость, обязанность по доказыванию которого лежит на истце.

Таким образом, не установлено имущества, оставшегося после смерти заемщика, а также действий Левкиной Н. В. по принятию наследства, в связи с чем на дочь П.А.В. - ответчика Левкину Н. В., которой было получено пособие на погребение, не может быть возложена ответственность за неисполнение П.А.В. обязательств по кредитному договору. Следовательно, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░