Приговор по делу № 1-284/2012 от 30.01.2012

Дело № 1–284–2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 марта 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н., адвоката Протопопова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сидорове Г.Г., а также с участием подсудимой Павловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павловой Э.В., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу___________,________________ судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения,

суд,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Павлова Э.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину М., при следующих обстоятельствах.

Павлова Э.В. ____.2012г. около 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере № гостиницы ____ по адресу г. ____, ул. ____, №, зная, что на кровати под подушкой находится кошелек, принадлежащий М. из внезапно возникших корыстных побуждений, решила тайно похитить деньги, находящиеся в нём. Во исполнение своего преступного умысла Павлова Э.В. сразу же с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила деньги в сумме ____ рублей из кошелька, находившегося на кровати под подушкой, тем самым, причинив М.. значительный материальный ущерб на сумму ______ рублей. После чего, Павлова Э.В. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая Павлова Э.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевший М.. надлежащим образом уведомлен судом о дне рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Адвокат Протопопов И.И. и государственный обвинитель Петров А.Н. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимой Павловой Э.В., не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Павловой Э.В. установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства нет.

Действия подсудимой Павловой Э.В., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, _________________, посредственную характеристику по месту жительства, а также _________ подсудимой Павловой Э.В.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Павловой Э.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Также, суд полагает необходимым назначить наказание Павловой Э.В. с учетом ст.62 УК РФ, в связи с наличием такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ___ посредственной характеристики, ___, суд полагает возможным назначить подсудимой Павловой Э.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

Павлову Э.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденной Павловой Э.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.

Контроль за поведением осужденной Павловой Э.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осужденную Павлову Э.В. встать на учёт в уголовно–исполнительную инспекцию ___ по г. ___ не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительство и работы, являться в УИИ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме ___ рублей - считать возвращенными М.; копии денежных купюр - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников