Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5177/2020 ~ М-4589/2020 от 29.09.2020

№

50RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

16 ноября 2020 года                                                                     

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 70 634 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 96 копеек. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

        Истец - ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 3).

        Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, просит снизить размер штрафов и процентов, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства (л.д. 60, 61-62, 63).

         Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 45 280 рублей на срок 375 дней под 29,9% годовых (л.д. 7-10, 12, 18-28).

     Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 29, 35-37, 38-40).

        В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

        В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,образовалась задолженность в размере 70 634 рубля 91 копейка, из которых 16 737 рублей 45 копеек - основной долг, 802 рубля 09 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 54 рубля 17 копеек - проценты на просроченный основной долг; 53 041 рубль 20 копеек - штрафы (л.д. 4, 15).

        ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 31).

       Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

        Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительнов размере 16 737 рублей 45 копеек - основной долг, 802 рубля 09 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 54 рубля 17 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций по договору, суд, учитывая соотношение между заявленными к взысканию штрафными санкциями в размере 54 041,20 рублей и основным долгом и процентами за пользование кредитом в размере 17 593,71 рублей, признает, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, поэтому полагает возможным снизить их размер в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей, поскольку данный размер штрафных санкций соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 877,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

                                        РЕШИЛ:

     Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительнов размере 22 593,71 рублей, из которых 16 737,45 рублей - основной долг, 802,09 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 54,17 рублей - проценты на просроченный основной долг; 5 000 рублей - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,81 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                     А.В. Волкова