Мотивированное решение по делу № 02-1945/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2022 по иску адрес к ...у Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ...у А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 марта 2016 года между истцом и ООО «ЦПМ-ТАМБОВ» заключен договор лизинга № Р16-04025-ДЛ, в соответствии с которым истец по договору купли-продажи №Р16-04025-ДКП от 09 марта 2016 года в собственность у ООО «ПЕТРОВСКИЙ» и передан ООО «ЦПМ-ТАМБОВ» во временное пользование и владение предмет лизинга согласно спецификации ( легковой автомобиль универсал марка автомобиля VIN VIN-код). 09 марта 2021 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ...ым А.В. заключен договор поручительства № Р16-04025-ДП1, по условиям которого ответчик обязался отвечать солидарно за исполнения всех обязательств, вытекающих из договора лизинга.03 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Между тем, в период исполнения договора лизинга ответчик не предоставил истцу надлежащее исполнение, в связи с чем возникло неосновательное обогащение в размере сумма На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р16-04025-ДЛ от 09 марта 2016 года в размере сумма ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма за период с 27 августа 2020 года по 13 сентября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумма, за период с 14 сентября 2021 года по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09 марта 2016 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЦПМ-ТАМБОВ» заключен договор лизинга № Р16-04025-ИП.

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Петровский» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2 договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

09 марта 2021 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ...ым А.В. заключен договор поручительства № Р16-04025-ДП1, по условиям которого ответчик обязался отвечать солидарно за исполнения всех обязательств, вытекающих из договора лизинга.

09 марта 2016 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЦПМ-ТАМБОВ» заключен договор №Р16-04025-ДКП купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки легковой автомобиль универсал марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 года выпуска, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от 15 апреля 2016 года ОАО «ВЭБ-лизинг» передало, а ООО «ЦПМ-ТАМБОВ» приняло транспортное средство – автомобиль универсал марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № Р16-04025-ДЛ от 09 марта 2016 года, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ЦПМ-ТАМБОВ» допустило нарушения финансовой дисциплины, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком.

В связи с указанным обстоятельством, 03 апреля 2017 года ОАО «ВЭБ-лизинг»  направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей, с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 03 апреля 2017 года.

10 апреля 2017 года истцом составлен акт изъятия предмета лизинга.

Согласно договору купли-продажи № Р16-4025-БУ от 24 августа 2020 года стоимость реализованного имущества составила сумма

Как следует из сведений ЕГРЮЛ ООО «ЦПМ-ТАМБОВ» (ИНН 6829105729) прекратило деятельность 12 декабря 2018 года (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд, при расчете сальдо встречных обязательств, согласно методике расчета, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», учитывает расчет стороны истца, который признан судом правильным и арифметически верным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р16-04025-ДЛ от 09 марта 2016 года в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2020 года по 13 сентября 2021 года в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму сумма с 14 сентября 2021 года по день фактической оплаты.

Cогласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а Александра Викторовича в пользу адрес неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р16-04025-ДЛ от 09 марта 2016 года в размере сумма;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма за период с 27 августа 2020 года по 13 сентября 2021 в размере48 сумма;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумма за период с 14 сентября 2021 года по дату фактической оплаты;

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио