Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-561/2020 от 15.05.2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Ткаченко С.Я. от <дата>,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая решение мирового судьи незаконным, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указала на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, также указала на нарушения мировым судьей требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена, и дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, заслушав заявителя, допросив свидетеля, с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Как следует из материалов дела, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был извещена на <дата> материалы дела не содержат, а согласно сведений с официального портала ФГУП «Почта России» судебное извещение о рассмотрения дела получено ФИО1 <дата>г.

При таких обстоятельствах, ФИО1, несомненно, не могла явиться в судебное заседание <дата>г. и представить свои доводы и возражения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, фундаментальным, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Ткаченко С.Я. от <дата>г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья: