Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9074/2017 от 27.02.2017

Судья – Кочетова Т.Э. Дело № 33-9074/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2017 года город Краснодар

Cудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Олькова А.В.,

судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нанаян Г.П. по доверенности Шилова М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанаян Г.П. обратился в суд с иском к ФГКУ «Южрегионжильё», ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФГКУ «Южрегионжильё» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суда не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований, Нанаян Г.П. к ФГКУ «Южрегионжильё», ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Нанаян Г.П. по доверенности Шилов М.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Нанаян Г.П. по доверенности Шилова М.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы. При этом на истца возлагается обязанность доказать, что обогащение произошло за его счет и размер данного обогащения, а ответчик должен доказать обоснованность полученных сумм либо наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ), как в редакции от 30 декабря 2012 года, так и в действующей редакции установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрен механизм реализации ими права на жилище и определены источники и формы обеспечения их жильем, в том числе, при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Военнослужащим гарантируется предоставление государством жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что Нанаян Г.П. проходил военную службу по контракту в Министерстве Обороны РФ. Общая выслуга лет составляет 39 лет 8 месяцев, календарная - 30 лет 6 месяцев, что подтверждается справкой от <...> № <...>

В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, в редакции от 30 декабря 2012 года, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что период прохождения военной службы, истец в установленном порядке был признан нуждающимся в получении жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, в редакции от 30 декабря 2012 года, норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу части 3 указанной статьи, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно ч. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, в редакции от 30 декабря 2012 года, военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет:

- единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

- собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

По смыслу вышеуказанной нормы права следует, что законодатель установил способ компенсации превышения размера общей площади предоставляемого жилого помещения, вне зависимости от способа его предоставления, а именно сразу в собственность, либо по договору социального найма для дальнейшей возможности его приватизации.

Согласно материалам дела, истцу на состав семьи из двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 55,10 кв.м., расположенная по адресу: <...>, которая на 10,10 кв.м. превышает общую площадь жилого помещения, определяемую исходя из нормы предоставления жилого помещения.

При этом Нанаян Г.П., было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения и перечислить денежные средства в размере 197 152 рублей на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области».

Из материалов дела следует, что факт предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также наличие согласия на компенсацию затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения истцом в суде первой инстанции не оспаривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 197 152 рублей не являются неосновательным обогащением ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области», поскольку получены на предусмотренном законом основании.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача денежных средств в счёт договора социального найма незаконна, поскольку вышеуказанный договор является безвозмездным, а полученное жилое помещение ещё не перешло в собственность истца, не может быть принят судебной коллегией, поскольку после проверки необходимых документов и подтверждения факта поступления суммы компенсации затрат федерального бюджета Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации заключают с военнослужащим договор социального найма жилого помещения в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений», для дальнейшей приватизации или принимают решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512.

Таким образом, вышеуказанные меры направлены на реализацию государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, реализации ими права на жилище, в том числе, при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте нормы жилья необоснованно остались без учёта ещё два члена семьи истца, а именно жен и дочь, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при расчёте нормы жилья учитываются не просто члены семьи военнослужащего, а являющиеся гражданами Российской Федерации.

В остальном апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________