Решение по делу № 12-16/2013 (12-478/2012;) от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Гареева Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Т.П.Н. на решение по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции Ч.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> Ш.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Т.П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> Ч.А.И. жалоба Т.П.Н. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> Ш.В.В.о назначении собственнику транспортного средства административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Не согласившись с решением <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> Ч.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Т.П.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что он привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения <данные изъяты> участке дороги <адрес> в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день он автомобилем <данные изъяты> не управлял, поскольку указанный автомобиль находился в пользовании его племянника Т.А.И. На его имя имеется доверенность на право управления данным автомобилем. Просит постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Т.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и документы, подтверждающие обоснованность его требований..

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.И.Д. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился.

Выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд находит доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты>, при разрешенной <данные изъяты> что зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты> идентификатор <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме. Собственником данного автомобиля является Т.П.Н.

Согласно полису <данные изъяты> (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ограничений лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, не имеется.

Из объяснения Т.А.И. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на его дядю Т.П.Н.в течение двух суток находился в его распоряжении, так как его автомобиль находился в ремонте. Он в этот день ездил в <адрес>. Признает допущенное нарушение. Также к объяснению приложено копия водительского удостоверения <адрес>.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о виновности Т.П.Н. в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены допустимыми доказательствами. Допущенные нарушения норм административного законодательства при вынесении решения являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении Т.П.Н.подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, решение <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.П.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.

Судья Д.Р. Гареева