Решение по делу № 12-477/2014 от 18.03.2014

дело №12-477/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сукбаева И.М., его защитника Нигматзяновой А.И. действующей в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Шагиева Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукбаева И.М. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 07 марта 2014 года, которым

Сукбаев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов на регулируемом перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Сукбаева И.М. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Шагиев Н.К.

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 07 марта 2014 года Сукбаев И.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Сукбаев И.М. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным, поскольку он завершал маневр уже на красный сигнал светофора, что не было учтено инспектором.

В судебном заседании Сукбаев И.М. и его защитник поддержали жалобу, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо Шагиев Н.К. в судебном заседании считал жалобу необоснованной, пояснил, что он двигался в прямом направлении в потоке, потому имел преимущество в движении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она стала очевидцем того, как водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, который завершал маневр поворота.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он переходил дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, увидел, как автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем, завершающим поворот.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Сукбаев И.М. нарушил п.13.4 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Из объяснений Сукбаева И.М., данных должностному лицу, следует, что объяснения аналогичны его пояснениям в судебном заседании.

Шагиев Н.К. в объяснениях, данных должностному лицу, пояснил обстоятельства, указанные в судебном заседании.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 11,3 м. от правого края проезжей части ул. <адрес> по ходу движения автомобиля Шагиева при ширине проезжей части <адрес> в направлении движения автомобиля Шагиева- 32,1 м. От светофорного объекта в направлении движения Шагиева до пересечения с <адрес>- 16м., до места столкновения от пересечения с ул. <адрес> Шагиев преодолел 5,3 м. Сукбаев от светофорного объекта до пересечения с <адрес> проехал 14,3 м. и до места столкновения от пересечения с <адрес> еще 10,8-5,3=5,5 м.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>- в передней правой части; <данные изъяты>- в передней правой части.

Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя Шагиева двигался в прямом направлении по пр. октября, пересекая перекресток улицу <адрес>; автомобиль под управлением Сукбаева совершал левый поворот со стороны <адрес> на <адрес>. Факт столкновения на полосе движения Шагиева и проезд участниками ДТП почти равного расстояния до места столкновения, получение характерных механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортного средства Шагиева была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением Шагиева двигался в прямом направлении, а автомашина под управлением Сукбаева совершала поворот налево, применяются положения п.13.4 ПДД РФ – обязывающие Сукбаева пропустить транспортное средство, двигающееся в прямом направлении.

Показания свидетелей о проезде перекрестка Шагиевым на красный сигнал светофора доказательственного значения не имеют, поскольку при рассмотрении жалобы суд оценивает лишь действия водителя Сукбаева, вина которого в нарушении п. 13.4 ПДД РФ является доказанной.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа о виновности Сукбаева И.М. в нарушении требований п.13.4 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Сукбаева И.М. дана правильная юридическая оценка, он при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно автомобилю, двигающемуся в прямом направлении, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 07 марта 2014 года в отношении Сукбаева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова