Решение по делу № 2-570/2019 (2-2348/2018;) ~ М-1837/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-570/19

                                         24RS0004-01-2018-002270-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Витковская Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Витковская Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 04.07.2016г. между Банк ВТБ (ПАО) и Витковская Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 542 000 руб., сроком до 30.07.2021г., с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 01.11.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 597 434 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 474 543 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 108 137 руб. 92 коп., пени – 2 333 руб. 84 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12 419 руб. 32 коп. Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Витковская Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 597 434 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 474 543 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 108 137 руб. 92 коп., пени – 2 333 руб. 84 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12 419 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 337 руб. 71 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Витковская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит между Банк ВТБ (ПАО) и Витковская Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 542 000 руб., на срок по 30.07.2021г. включительно со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Размер платежа составляет 14 928 руб., оплата производится ежемесячно 30 числа месяца.

Потребительский кредит был предоставлен в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от 22.09.2015г. на сумму 212 446 руб. 60 коп. и на иные потребительские цели в размере 329 553 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком Витковская Т.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от 04.07.2016г., платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платёж на сумму 7000 руб. совершен 16.10.2017г., что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору № от 04.07.2016г. составила 618 439 руб. 06 коп., из которой: основной долг – 474 543 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 108 137 руб. 92 коп., пени – 23 338 руб. 43 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12 419 руб. 32 коп.

Вместе с тем, истец полагает возможным уменьшить размер начисленной пени на 90 %, в результате чего, задолженность подлежащая взысканию по кредитному договору № от <дата> составляет 597 434 руб. 47 коп.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчику было направлено 27.08.2018г., однако до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 04.07.2016г. в размере 597 434 руб. 47 коп. подлежит взысканию с Витковская Т.А. в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 597 434 руб. 47 коп. с Витковская Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 337 руб. 71 коп. уплаченная банком при подаче искового заявления по платежному поручению № от 12.12.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Витковская Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Витковская Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 597 434 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 474 543 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 108 137 руб. 92 коп., пени – 2 333 руб. 84 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12 419 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 337 руб. 71 коп. Всего взыскать сумму в размере 606 772 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья                         Е.С. Воронова