Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2021 ~ М-1203/2021 от 16.09.2021

УИД: 52RS0045-01-2021-002186-24

Дело № 2-1467/2021                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием представителя истца Войсковой части № Мукнаева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войсковой части № к Козлову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войсковая часть № обратилась в суд с иском к ответчику Козлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Козлов В.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3452 и был зарегистрирован по месту постоянной дислокации войсковой части № по адресу: .... В период прохождения службы в войсковой части № Козлов В.В. обратился к командованию войсковой части № о регистрации его по месту жительства по адресу воинской части. Козлов В.В. на основании своего рапорта и в соответствии и. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ зарегистрирован при войсковой части №, расположенной по адресу: .... При этом, войсковая часть №, расположенная по адресу: ..., к категории жилых помещений не относится, регистрация Козлова В.В. производилась формально, без фактического вселения по указанному адресу. Приказом командира войсковой части № от 15 сентября 2017 г. № 38 л/с Козлов В.В. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (г. Дзержинск). Приказом командира войсковой части № от 20 сентября 2017 г. № 181 с/ч Козлов В.В. исключен из списков личного состава в/части. Таким образом, с 20 сентября 2017 года Козлов В.В. утратил статус военнослужащего войсковой части №. Однако, до настоящего времени Козлов В.В. находится на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, заявления о снятии с регистрационного учета от него не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мукнаев М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещалась на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Обсудив доводы и требования искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

В соответствии с п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Судом установлено, что ответчик Козлов В.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения службы в войсковой части 3452 Козлов В.В. обратился к командованию в/части 3274 о регистрации его по месту жительства по адресу воинской части, на основании чего Козлов В.В. был зарегистрирован по месту дислокации воинской части 3274 по адресу: ....

Приказом командира войсковой части № от 15 сентября 2017 года № 38 л/с Козлов В.В. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (г.Дзержинск).

Приказом командира войсковой части № от 20 сентября 2017 г. № 181 с/ч Козлов В.В. исключен из списков личного состава воинской части с 20 сентября 2017 года.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик по адресу дисклокации войсковой части № не проживает, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты, кроме того подтверждаются выпиской из домовой книги, зарегистрированных по адресу ..., из которой следует, что до настоящего времени Козлов В.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Факт регистрации Козлова В.В. по адресу: ... подтверждается в том числе и адресной справкой представленной ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г.Саров (л.д.45).

Таким образом, ответчик сохраняет регистрацию по месту дислокации войсковой части № и в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует право быть зарегистрированными по месту дислокации войсковой части №, так как Козлов В.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в войсковой части № не состоит.

Кроме того, регистрация ответчика по адресу истца является административным актом и не связана с возникновением у них жилищных правоотношений.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Дополнительного решения по вопросу о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восковой части 3274 удовлетворить частично.

Признать Козлова В. В., **** года рождения, уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований Восковой части 3274 отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Н. Ушматьева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2021 года.

Судья                                 Е.Н. Ушматьева