Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-0009/2024 от 16.01.2024

№3/2-9/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                  18 января 2024 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю. при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, защитника – адвоката фио, следователя СО ОМВД России по адрес
адрес фио, рассмотрев в открытом заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания
под стражей в отношении

Захарова Ивана Евгеньевича, паспортные данные,
паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:
адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении
фио

22 июня 2023 года Захаров И.Е. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 июня 2023 года Кунцевским районным судом адрес Захарову И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2023 года, которая неоднократно продлевалась этим же судом, последний раз 20 декабря 2023 года на срок всего до 07 месяцев, то есть, до 22 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, в чьем производстве находится дело, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Захарову И.Е. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года, ссылаясь на необходимость получения экспертиз, ознакомления с ними участников уголовного судопроизводства, предъявления окончательного обвинения, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления дела прокурору в порядке ст. 220, 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения
в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо измена на иную, не связанную с лишение свободы, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому действующей меры пресечения, своего правового значения не утратили. Он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких. Захаров И.Е. официально не трудоустроен, т.е. отсутствует официальный род занятий, приносящий стабильный законный доход, судим, в связи с чем, у следствия есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Захаров И.Е., понимая значение и правовые последствие совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступления деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайства и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме.

Обвиняемый и защитник не возражали по поданному ходатайству.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено
надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть соответствующего требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований. Задержание Захарова И.Е. произведено в соответствии с положениями ст. 91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом. Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемому им деянию. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В судебном заседании установлено, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, закончить расследование не представляется возможным по объективным причинам. Невозможность окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемого под стражей судом проверена. Фактов волокиты по делу не допущено, учитывая, что с последнего момента продления меры пресечения назначены экспертизы, направлены запросы, выполнены иные действия. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве и судебном заседании причины невозможности своевременного окончания процессуальных действий на досудебной стадии производства являются объективными. Доводы о необходимости продления срока содержания под стражей обоснованы. Суд не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, которая бы требовала отказа в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого фио
его возраст, состояние здоровья, семейное положение, доводы защиты, однако суд считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последнему меры пресечения, своего правового значения не утратили.

Изучением личности обвиняемого установлено, что у него отсутствует постоянный и законный источник дохода. Изложенное в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами, дают основание полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый Захаров И.Е., понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для применения к Захарову И.Е. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, суд не усматривает как приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при иных мерах пресечения не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию, под стражей, в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено.

Таким образом, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, стороны защиты отклонению.

При этом расследование по делу представляет особую сложность, которая заключается в проведения значительного количества следственных и процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Захарова Ивана Евгеньевича, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд
адрес в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья фио