Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.03.2016 по делу № 4у-0900/2016 от 26.02.2016

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9-900/16

г. Москва                                                                                «2» марта 2016 года

        Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Крючкова П.Ю. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

        Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2015 года

Крючков П.Ю., ранее судимый: 3 февраля 2000 года приговором Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2009 года по отбытии срока,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 по 8 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

          Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года приговор в отношении Крючкова П.Ю. оставлен без изменения.

        Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крючков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание суровым. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении матери-инвалида III группы, сожительницы с несовершеннолетним ребенком, его состояние здоровья. Просит снизить назначенное наказание.

          Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Крючкова В.А., суд удостоверился, что осужденный Крючков В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Крючкова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Крючкову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, полного признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, наличия матери-инвалида III группы, наличия в его действия рецидива преступлений. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Крючков В.А. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Крючкова В.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Крючкова В.А. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.        

Таким образом, состоявшиеся в отношении Крючкова В.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Крючкова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40110 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

3