Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2016 ~ М-2584/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-2715/2016

Принято в окончательной форме:

28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Суковой Н.А. к Рудай Н.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Сукова Н.А., действуя через своего представителя Лукичеву С.Н., обратилась в суд с иском к Рудай Н.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, указала, что является собственником *** квартиры, общей площадью *** КВ.м, в том числе жилой площади *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Ранее собственником данного жилого помещения являлся ее супруг-***, который скончался ***. 08.04.2014 года по вине Рудай Н.И., проживавшей на тот период в квартире № *** в доме № *** произошло залитие их квартиры. Причиной залива послужил механический облом трубы ПХВ подводки ХВС от стояка в туалете квартиры №***,так как в квартире производился ремонт.

При составлении сотрудниками ООО «РЭС Росляково» 07.12.2015 года акта об определении повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры были установлены имеющиеся в комнатах, коридоре, кухне, ванной комнате и туалете повреждения.

На основании данного акта, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры она обратилась к индивидуальному предпринимателю ***, которым был составлен отчет за № *** от *** с привлечением инженера-сметчика. Согласно указанного отчета, сумма восстановительного ремонта квартиры составила *** рубля.

-в комнате № 1 необходимо произвести разборку покрытий полов из линолеума и релина (п.4) и устройство покрытий из готовых ковров насухо на комнату (п.6) необходимо затратить *** рублей и *** рублей соответственно;

-в комнате № 2 необходимо произвести разборку покрытий полов из линолеума и релина (п.13) и устройство покрытий из готовых ковров насухо на комнату (п.15) необходимо затратить *** рублей и *** рублей соответственно;

-в коридоре необходимо произвести разборку покрытий полов из линолеума и релина (п.22) и устройство покрытий из готовых ковров насухо на комнату (п.24) необходимо затратить *** рублей и *** рублей соответственно;

-в кухне необходимо произвести разборку покрытий полов из линолеума и релина (п.33) и устройство покрытий из готовых ковров насухо на комнату (п.35) необходимо затратить *** рублей и *** рублей соответственно;

-в коридоре (второй его части) необходимо произвести разборку покрытий полов из линолеума и релина (п.44) и устройство покрытий из готовых ковров насухо на комнату (п.46) необходимо затратить *** рубль и *** рублей соответственно;

-в туалете необходимо произвести разборку покрытий полов из линолеума и релина (п.63) и устройство покрытий из готовых ковров насухо на комнату (п.65) *** рубля и *** рубль соответственно. Всего необходимо было затратить на восстановление покрытий полов из линолеума и готовых ковров денежных средств в размере *** рубля.

Также полагала, что ей причинен моральный вред действиями ответчика, поскольку от воды пострадали не только стены квартиры, но и мебель, предметы домашней обстановки и обихода. Она является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, самостоятельно ремонт сделать не может, кроме того, на это нет средств. Указанное причиняет ей нравственные страдания, которые она оценила в *** рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с Рудай Н.И. в пользу Суковой Н.А. в возмещения материального ущерба сумму восстановительного ремонта в квартире в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению отчета в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению акта в размере *** рублей, денежную сумму за составление доверенности на представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебное заседание истец Сукова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Лукичева С.Н. в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что на момент рассмотрения дела *** не может предоставить суду доказательства того, что имущество - линолеум и ковровые покрытия пострадали во время залития, так как данное имущество было уничтожено.

Ответчик Рудай Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Законодателем установлено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. в пределах нарушенного права, а не улучшение имущества за счет ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником *** квартиры общей площадью *** кв.м. (жилая площадь *** кв.м), расположенной по адресу: *** являлся ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ***. В данной квартире зарегистрированы: Сукова Н.А. с ***.

*** состоял в браке с *** (Суковой) Н.А. с ***, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от *** *** умер ***.

*** произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № ***, причиной залива послужил механический облом трубы ПХВ подводки ХВС от стояка в туалете квартиры №*** проживающими (в квартире проводился ремонт), о чем составлен соответствующий акт от 07.12.2015 комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью «РЭС Росляково» и представителя собственника ***

Как следует из названного акта при осмотре установлено:

Коридор: На клеевой окраске потолка разводы, шелушение на пл. 1,2 м.кв. у входной двери. Наблюдается отслоение простых обоев от стен на пл. 0,2 м.кв. у входной двери. Основание антресоли деформировано, масляная окраска основания шелушится. Со слов *** во время залития вода попала на линолеум, после чего линолеум демонтирован проживающими (снятый линолеум не предъявлен).

Кухня: На клеевой окраске потолка разводы, шелушение на пл. 2,1 м.кв. На простых обоях стен разводы на пл. 2,7 м.кв. и отслоение обоев на пл. 1,3 м.кв. Основание антресоли деформировано, масляная окраска шелушится. Со слов *** во время залития вода попала на линолеум, после чего линолеум демонтирован проживающими (снятый линолеум не предъявлен).

Комната большая: На клеевой окраске потолка разводы, шелушение на общей площади 2,9 м.кв. На простых обоях стен разводы на общей площади 1,9 м.кв., отслоение обоев от стен на пл. 1,1 м.кв. Со слов *** во время залития вода попала на ковровое покрытие, после чего покрытие демонтировано проживающими (ковровое покрытие не предъявлено).

Комната маленькая: На клеевой окраске потолка шелушение, разводы на пл. 2,7 м.кв. На простых обоях стен разводы, потеки по периметру потолка 3,4 м.кв., отслоение обоев от стен на площади 1,9 м.кв. Со слов *** во время залития вода попала на ковровое покрытие, после чего покрытие демонтировано проживающими (ковровое покрытие не предъявлено).

Туалет: На клеевой окраске потолка и части стен (высота побелки стен 0,75 м.) разводы, шелушение на общей площади 1,2 м.кв. На простых обоях стен разводы на пл. 1,1 м.кв. Со слов *** во время залития вода попала на линолеум, после чего линолеум демонтирован проживающими (снятый линолеум не предъявлен).

Ванная комната: На клеевой окраске потолка и части стен (высота побелки стен 0,75 м.) разводы, шелушение на общей площади 1,1 м.кв. На масляной окраске стен шелушение, трещины на пл. 0,01 м.кв.

Косметический ремонт выполнялся в 2013. Время залития 08.04.2014 с кв. ***. Время вызова аварийной службы – 15.30. (время прибытия аварийной службы – 15.40). За оформлением акта *** обратился в ООО «РЖКХ» 07.12.2015.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика Рудай Н.И. использующего для проживания квартиру, расположенную по адресу: ***, следовательно, ответчик в силу статьи 15, 1064 ГК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № ***, представленным истцом, находя его обоснованным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно отчету, выполненному оценщиком ИП Белинским Э.Л. стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: *** по состоянию на 08.04.2014 в соответствии с локальной сметой №1, составляет *** рубля.

Объем и характер работ, указанных в названной смете, полностью соответствует данным о повреждениях, отраженным в акте от 07.12.2015, слагается из стоимости материалов и ремонтных работ для устранения результатов залития, проверен судом, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, вред, причиненный имуществу истца по вине ответчика подтвержден исследованными доказательствами, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований, т.е. в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд учитывает, что моральный вред подлежит возмещению только при нарушении личных неимущественных прав или в случае посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага либо в случаях прямо указанных в законе.

Как установлено материалами дела, ответчик Рудай Н.И. нарушила права истца в имущественной сфере, в связи с чем они не могут быть восстановлены по правилам статей 151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд находит также обоснованными в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела стоимость услуг по составлению отчета в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению акта в размере *** рублей, расходы подтверждены документально, произведены за счет истца, являются обоснованными подлежащими возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

К материалам дела приобщен оригинал доверенности и квитанция об оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности в сумме *** рублей.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана Суковой Н.А. представителю Лукичевой С.Н. для участия в настоящем деле.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с данной нормой суд взыскивает с Рудай Н.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копейки.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суковой Н.А. к Рудай Н.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рудай Н.И., *** года рождения, уроженки *** в пользу Суковой Н.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы *** *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении заявленных требований Суковой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Рудай Н.И., *** года рождения, уроженки *** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина