Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7211/2019 ~ М-6800/2019 от 23.09.2019

№ 2-7211/2019

10RS0011-01-2019-008954-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавцева Д.В. к ООО «Возрождение» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Возрождение» <данные изъяты> для работы на строительных объектах в <адрес>. Размер заработной платы истца при трудоустройстве был оговорен с директором не менее <данные изъяты> руб. в месяц, документы об оформлении трудовых отношений работодатель обещал подготовить позднее. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал истцу заработную плату, мотивируя временными финансовыми затруднениями организации. С ДД.ММ.ГГГГ истец вышел в ежегодный отпуск (по ДД.ММ.ГГГГ), оплата отпуска не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, однако не был допущен к исполнению трудовых обязанностей ответчиком. Истцу также было отказано в его просьбе о надлежащем оформлении трудовых отношений и погашении задолженности по заработной плате. С учетом увеличенных исковых требований истец просит установить факт трудовых отношений между Красавцевым Д.В. и ООО «Возрождение» по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по настоящему делу; признать отстранение Красавцева Д.В. от работы и прекращение с ним трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ООО «Возрождение» внести запись в трудовую книжку Красавцева Д.В. о приеме его на работу на должность <данные изъяты> ООО «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) в дату вынесения судом решения по настоящему делу; взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Красавцева Д.В. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ООО «Возрождение» произвести удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы за период работы Красавцева Д.В.; предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Красавцева Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему делу; предоставить в налоговый орган (по месту учета страхователя) сведения о сумме начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Красавцева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему делу в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Красавцева Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Константинова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в возражениях на заявленные требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, то обстоятельство, что истец выполнял какие-либо работы по поручению ответчика, само по себе не может служить достаточным основанием для причисления такой деятельности к трудовым правоотношениям.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца и его представителя в ходе рассмотрения дела, Красавцев Д.В. после работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Возрождение» на должность <данные изъяты> для работы на строительных объектах в <адрес>, им осуществлялись работы на строительных объектах на основании государственных контрактов, заключенных с <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заработная плата, согласно пояснениям истца, при трудоустройстве ему установлена была в размере <данные изъяты> руб., заявление о приеме им было написано, передано руководителю, однако трудовые отношения должным образом с ним не оформлены.

Согласно представленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «Возрождение» (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания <адрес>. Контрактом установлен срок его действия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за производство работ на объекте назначен Красавцев Д.В.

Допуск лиц на объект осуществлялся на основании списков работников, представленных заказчику ООО «Возрождение», где значится в частности Красавцев Д.В.

В ходе проведения работ по исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты освидетельствования скрытых работ, которые подписаны как со стороны заказчика, так и подрядчика в лице директора ООО «Возрождение» ФИО, <данные изъяты> Красавцева Д.В., производителя работ ФИО.

По результатам выполнения работ по контракту составлены акты о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «Возрождение» (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений дежурной службы с КХО и воротных заполнений зданий заказчика, расположенных по адресу <адрес>. Контрактом установлено, что работы выполняются в два этапа: первый этап – с момента заключения государственного контракта и до полного выполнения первого этапа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включая время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков; второй этап – с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения второго этапа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включая время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков.

Согласно представленному в материалы дела списку на выполнение работ на объекте из сотрудников ООО «Возрождение» допущен в том числе Красавцев Д.В.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что работал вместе с истцом на объекте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнял работу инженера, руководил, делал чертежи, принимал работы, работал полный день.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что аукцион на проведение строительных работ выиграла фирма ООО «Возрождение», с которой заключен государственный контракт, на строительном объекте был установлен пропускной режим, подрядчиком был предоставлен список лиц, выполняющих работу, Красавцев Д.В. работал <данные изъяты>, постоянно контролировал ход работы, если возникали какие-то вопросы, согласовывал решения с ним.

Проанализировав положения действующего трудового законодательства, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает исковые требования Красавцева Д.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Возрождение» в должности инженера производственно-технического отдела обоснованными.

Однако, полагает необходимым установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств работы в иной период в материалы дела стороной истца не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о признании его отстранение от работы и прекращение с ним трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ незаконным судом не усматривается, принимая во внимание также то обстоятельство, что согласно записи № трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты>.

Факт работы истца в ООО «Возрождение» стороной ответчика в части не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Довод стороны ответчика о том, что истцом работы выполнялись в должности помощника прораба ничем объективно не подтверждается, напротив, опровергается представленными доказательствами.

Ссылка ответчика на штатное расписание, согласно которому должность <данные изъяты> введена в организации с ДД.ММ.ГГГГ, и указанной должности ранее не было, не опровергает выводов суда.

При этом, суд возлагает на ООО «Возрождение» обязанность внести в трудовую книжку Красавцева Д.В. записи о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что перед Красавцевым Д.В. со стороны работодателя ООО «Возрождение» имеется задолженность по выплате заработной платы. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

При определении задолженности по выплате заработной платы суд исходит из размера оклада в <данные изъяты> руб., согласно представленного в материалы дела штатного расписания (том 2 л.д.39), доказательств установления оклада в большем размере суду не представлено, как и доказательств того, что работы истцом выполнялись на 0,25 ставки.

С учетом изложенного, задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. + 50% надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, + 15% районный коэффициент / 20 рабочих дней в месяце х 2 рабочих дня = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты> руб. + 50% надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, + 15% районный коэффициент) х 6 месяцев = <данные изъяты> руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. + 50% надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, + 15% районный коэффициент / 22 рабочих дня в месяце х 1 рабочий день = <данные изъяты> руб.

Ссылка стороны ответчика о том, что районный коэффициент и северная надбавка при исчислении заработной платы применению не подлежат, так как Общество зарегистрировано на территории <адрес>, судом во внимание не принимается, поскольку работы истцом осуществлялись на территории <адрес>, который в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом, факт трудовой деятельности истца на территории <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу стороной ответчика суду не представлено, таким образом с ООО «Возрождение» в пользу Красавцева Д.В. подлежит взысканию задолженность в размере 202800 руб.

Учитывая, что исчисление и удержание подоходного налога с сумм заработной платы работника, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть произведено работодателем, суд полагает необходимым возложить на ООО «Возрождение» обязанность произвести за период работы Красавцева Д.В. удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) определено понятие страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, под которыми понимаются обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 167-ФЗ страхователи, которыми являются работодатели (ст.6 Федерального закона № 167-ФЗ), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В силу положений ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Неуплата страхователем страховых взносов за застрахованное лицо влечет нарушение права гражданина на получение трудовой пенсии в установленном законом размере.

Учитывая положения действующего законодательства, требование истца о возложении на ООО «Возрождение» обязанности по предоставлению в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также в налоговый орган (по месту учета страхователя) сведений о сумме начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд находит обоснованным, при этом, принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Красавцеву Д.В. нарушение закона, выразившееся в невыплате причитающихся ему денежных сумм, ненадлежащему оформлению трудовых отношений, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ООО «Возрождение», суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 7000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5528 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красавцева Д.В. к ООО «Возрождение» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Красавцевым Д.В. и ООО «Возрождение» по должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Возрождение» внести в трудовую книжку Красавцева Д.В. записи о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Красавцева Д.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202800 руб., денежную компенсацию морального вреда 7000 руб.

Обязать ООО «Возрождение» произвести удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы за период работы Красавцева Д.В., предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Красавцева Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в налоговый орган (по месту учета страхователя) сведения о сумме начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Красавцева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Возрождение» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 5528 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.