Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2020 от 22.01.2020

Дело № 12-287/2020

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Владислава Сергеевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении Зайцева Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 января 2020 года Зайцев Владислав Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев В.С.подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья вынес постановление о привлечение его к административной ответственности без определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, без исследования всех доказательств по делу.

В судебном заседании Зайцев В.С. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме. Привел доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования. Указал, что наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу.

Выслушав пояснения Зайцева В.С., изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» в отношении Зайцева В.С. составлен протокол АО 2810080 ПР об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому 20 ноября 2019 года в 09 часов 10 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 79 установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 2052 от 08 ноября 2019 года Зайцев В.С. потребил «тетрагидроканнабиноловую кислоту» без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.

10 января 2020 года по результатам рассмотрения дела мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Зайцев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела Зайцев В.С. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт употребления наркотических веществ, указывая, что когда он проходил медицинское освидетельствование и в предварительном химико-токсикологическом анализе, пробе биологического объекта (моче) наркотических средств выявлено не было, в связи с чем он (Зайцев В.С.) был отпущен домой, и только в последующем был вызван участковым для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Однако оценка указанным доводам мировым судьей при рассмотрении дела не дана.

Признавая Зайцева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в качестве доказательства совершения Зайцевым В.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей был принят акт медицинского освидетельствования № 2052 от 08 ноября 2019 года, составленный в отношении Зайцева В.С. на состояние опьянения, в соответствии с которым в моче Зайцева С.В. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола.

Однако для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2052 от 08 ноября 2019 года в отношении Зайцева С.В. допустимым доказательством, необходимо установить соблюдение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, при проведении процедуры освидетельствования и составлении акта.

Согласно п. п. 3 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 12 Порядка N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п. п. 14, 15, 16 Порядка N 933н на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. п. 4, 5, 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку N 933н) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Так, согласно пунктам 8 - 10 Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

Как следует из заключения о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от 08 ноября 2019 года, выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, тест на наркотические средства у Зайцева В.С. был отрицательный, в его биосреде морфин, марихуана и барбитураты выявлены не были.

Таким образом, с учетом положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при отрицательном результате предварительного исследования проведение второго этапа химико-токсикологического исследования было осуществлено незаконно, следовательно, нарушен порядок проведения такого освидетельствования.

Надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам в совокупности с материалами дела в нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 не была дана.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 2052 от 08 ноября 2019 является недопустимым доказательством вины Зайцева С.В., поскольку составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в связи с чем не может быть положен в основу установления состояния опьянения Зайцева С.В.

При этом отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения факт потребления Зайцевым В.С. наркотического средства без назначения врача не может быть признан доказанным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 о том, что Зайцев В.С. потребил «тетрагидроканнабиловую кислоту» без назначения врача, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении Зайцева Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении Зайцева Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского городского суда Н.С. Юркова