Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4349/2021 (33-36877/2020;) от 11.12.2020

Судья – Попова В.В.      Дело № 33-4349/2021

(№ 2-2343/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Гончарову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в размере <№...> рублей, неустойки за период с 12 мая 2011 года по 30 ноября 2015 года в размере <№...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <№...> рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гончаров Д.А. полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2016 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишен возможности ссылаться на пропуск истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Договор был заключен и исполнен в 2011 году. Кроме этого, выражает несогласие со взысканием с него суммы задолженности по договору и размером неустойки, превышающим сумму основного долга.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2020г. Гончарову Д.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Гончарова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 года между ООО «Краснодар Водоканал» (исполнителем) и Гончаровым Д.А. (заказчиком) был заключен договор № 62-П-2011 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

По условиям заключенного договора ООО «Краснодар Водоканал» принял обязательство по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <Адрес...> - трехэтажный восьми квартирный жилой дом с мансардой в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязался оплатить услуги по подключению согласно договору (п. 1.1 Договора).

Как указано в договоре, подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (подключение) - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых, построенных) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов. Одним из этапов подключения является исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мербприятий.

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет <№...> рубля, стоимость услуг по подключению к сетям водоотведения составляет <№...> рублей, а всего по договору <№...> рублей (п. 5.1 Договора).

Плата за подключение рассчитана согласно Постановлению Главы муниципального образования город Краснодар от 16 ноября 2007 года № 2037 и Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2010 года № 10515 как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.

На момент заключения договора Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 26 марта 2007 года № 243 для ООО «Краснодар Водоканал» были утверждены следующие тарифы:

- на подключение к системе водоснабжения - <№...> рублей за один куб.м. в сутки.

- на подключение к системе водоотведения - <№...> рублей за один куб.м. в сутки.

30 декабря 2010 года ООО «Краснодар Водоканал» выданы Условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, которые разработаны на основании технических условий
№ ИД - 4-515-10 от 30 декабря 2010 года (л.д. 27-30,31).

Согласно данным документам для обеспечения водоснабжения и отвода бытовых стоков от дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> Гончаровым Д.А. заявлена нагрузка для подключения к сетям водоснабжения в размере 5,72 м3/сут. и сетям водоотведения в размере 5,75 м3/сут., что указанно в п. 1.3 Договора, а также п. 1 Технических условий (л.д. 31).

Пунктом 3.1.4 Договора определена дата подключения заказчика – 30 июня 2011 года при условии обеспечения заказчиком подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению в сроки, предусмотренные п. 4.1.5 настоящего договора.

В результате выполненных мероприятий ООО «Краснодар Водоканал» завершило со своей стороны процесс подключения объекта заказчика, то есть выполнило мероприятия, необходимые для фактического присоединения объектов казчика к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» в полном объеме были выполнены условия договора, указанные в. 3.1.

Выполнение условий, предусмотренных п. 3.1 Договора, подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у Абонента № 4039 от 28 февраля 2014 года, которым установлено фактическое подключение жилого дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям городского водопровода и городским сетям фекальной канализации) (л.д. 32-33).

В результате выполненных мероприятий ООО «Краснодар Водоканал» завершил со воей стороны процесс подключения объекта заказчика, то есть выполнило мероприятия необходимые для фактического присоединения объектов заказчика. Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» в полном объеме были выполнены условия договора, указанные в 3.1.

Ответчиком не произведена оплата за подключение в размере <№...> рублей.

Согласно п.п. «в» п. 12 Постановления Правительства РФ от 09 июня 2007 года № 360 «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» и п. 6.1 договора № 30-П- 10, в соответствии с которым при нарушении срока перечисления денежных средств Заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %.

Согласно расчету истца неустойка составила <№...> из расчета: <№...> рублей х 8,25 % х 0,014 х 1 609 дней.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ч.1 ст.781 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере <№...> рублей, неустойка в размере <№...> рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находит их преждевременными, поскольку они сделаны без учета норм материального и процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гончаров Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>, с 03 сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом в силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В соответствии с приведенными нормами права в их совместном толковании, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело рассмотрено Первомайским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

Кроме этого, заслуживают внимания и проверки доводы апелляционной жалобы Гончарова Д.А. о пропуске истцом срока исковой давности, о необходимости снижения размера неустойки.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2016 года следует отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, гражданское дело направить по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2016 года отменить.

Дело направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук