Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-490/2020;) ~ М-487/2020 от 23.10.2020

                                                                      УИД 28RS0019-01-2020-000796-45

Дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                                  27 января 2021 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

с участием истца Данилова А.А. и его представителя Андреева И.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Данилова Андрея Анатольевича к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина (потребителя),

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.А. обратился в суд к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" и в обоснование заявленных требований указало, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После проведения ремонтных работ крыши многоквартирного дома подрядной организацией ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартире и расположенному в ней имуществу истца был причинён ущерб в результате залива при следующих обстоятельствах: затопление квартиры произошло через кровлю дома, в связи с отсутствием кровли/перекрытия на крыше многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта. Заказчиком по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». Подрядной организацией по проведению капитального ремонта является ООО «Генстрой». Между указанными организациями ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> видом работ – капитальный ремонт крыши. На основании акта открытия работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик - ООО «Генстрой» приступило к выполнению работ по проведению капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома. Подрядчик выполнял капитальный ремонт кровли дома с нарушением технологии. В результате, когда пошел дождь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ремонт кровли еще не был закончен, залило несколько квартир в многоквартирном, в том числе <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, проведенного совместно с представителем заказчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» на момент визуального осмотра установлено: в коридоре вздутие гипсовых потолков с пожелтением, подтеки на стенах на обоях, отклеились частично обои, в трех комнатах и кухне, не в работоспособном состоянии три люстры, сафиты 8 шт., линолеум вздут пористо в комнате. Намокание утеплителя в стене. Разбухание дерево шкафа в спальной комнате разбухание каркаса дивана в зале. При проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши и кровли дома подрядчиком - ООО «Генстрой» нарушены требования ФЗ-384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», заключающийся в отсутствии инженерной защиты при проведении работ по капитальному ремонту крыши и кровли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ при участии заказчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» был составлен акт осмотра объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором были указаны и перечислены последствия после затопления квартиры. Между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, что подтверждается актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, заключением специалистов рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире, заключением специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта дивана углового, заключением специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта шкафа-купе, квитанциями к приходным кассовым ордерам. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией истцу причинен вред в следующем размере №, в том числе № копеек - стоимость материалов, № - стоимость ремонтных работ (рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире). В стоимость работ по восстановительному ремонту, вошли, помимо основных работ по ремонту и такие вспомогательные работы как работы по переносу мебели, уборке ремонтируемых помещений, антибактериальная обработка. № восстановительный ремонт дивана углового; № восстановительный ремонт шкафа-купе для спальни; № оплата услуг специалистов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; № рублей оплата услуг специалистов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта дивана углового, шкафа-купе для спальни. Общий размер ущерба, причиненного квартире, имуществу истца составляет №. Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере №, возместить причиненный моральный вред в размере №, однако ответчик требования истца отказался удовлетворить. В связи с неоднократным затоплением квартиры, а также сыростью в квартире, запахом плесени, короблением ламинатного пола, гипсокартонных потолков, отклеивание обоев в помещениях квартиры истцу причинен моральный вред. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере №. НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, с учетом характера заявленных требований и их правового обоснования, полагает, что данные отношения подпадают под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, законом РФ "О защите прав потребителей". С учетом положений ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок исполнения требований истца по возмещению ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исковые требования о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Исходя из периода просрочки исполнения требований потребителя (242 дня) размер неустойки составляет №. Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер суммы неустойки не должен превышать определенную ко взысканию сумму основного требования №. Просит суд взыскать с НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в свою пользу денежные средства в счёт возмещения вреда имуществу, причинённого залитием жилого помещения в размере №, расходы на проведение экспертизы в размере №, неустойку в размере № компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Определением Серышевскогоо районного суда Амурской области от 9 декабря 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Генстрой».

            Определением Серышевскогоо районного суда Амурской области от 22 декабря 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СтройОпора».

            В судебном заседании истец Данилов А.А., его представителя Андреев И.Н. на заявленных требованиях настаивали, поддержали доводы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

          Из представленного представителем истца Данилова А.А. – Андреевым И.Н. письменного пояснения, имеющегося в материалах дела следует, что согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором. Между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь. Согласно ст. ст 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Ответчик и истец каких-либо договоров об ограниченной ответственности регионального оператора не заключали. Нормы материального права, которыми бы ограничивалась ответственность регионального оператора, ответчиком не приведены. Заключая договоры с третьими лицами без участия истца региональный оператор действовал в пределах свободы заключения договора, самостоятельно осуществлял свою хозяйственную деятельность, в том числе проявлял должную осмотрительность при выборе контрагента.

Представитель ответчика Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом.

Из представленного представителем ответчика Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" Пироженко Е.С. отзыва на исковое заявление, имеющегося в материалах дела следует, что с заявленными требованиями не согласны. Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> включён в краткосрочный план реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах» на 2019 год по виду работ «ремонт крыши». Между Фондом и ООО «СтройОпора» заключён договор № № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. По настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно адресному перечню в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Таким образом, ООО «СтройОпора» добровольно приняло на себя обязательства по выполнению работ в установленные сроки и надлежащим образом, а также обязательства по возмещению ущерба собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры явилась течь кровли. С выводами ФИО10 ФИО7 не согласны, так как для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Учитывая характер возникших между странами правоотношений право на взыскание процентов у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникает только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку Фонд капитального ремонта не оказывает истцу услуги по возмездному договору, в связи с чем, отношения между истцом и Фондом не могут регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, а также подтверждения наличия прямой причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и указанным в исковом заявлении моральным вредом, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению также не подлежат. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Данилова А.А. в полном объёме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройОпора», ООО «Генстрой» в судебном заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, письменные возражения сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Данилову А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на № этаже пятиэтажного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Факт затопления квартиры истца зафиксирован актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией, в состав которой вошёл и представитель НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области". В данном акте указаны следующие повреждения: в <данные изъяты>

Из представленных документов установлено, что в рамках реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах" и краткосрочного плана на основании результатов электронного аукциона между НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области" (заказчик) и ООО "СтройОпора" (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № (Д) на оказание и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с видом работ - капитальный ремонт крыши. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ООО "СтройОпора" обязательств, предусмотренных договором № №) от ДД.ММ.ГГГГ, НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области" ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО "СтройОпора" направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В рамках реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах" и краткосрочного плана 2019 года на основании результатов электронного аукциона между НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области" (заказчик) и ООО "Генстрой" (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №) на оказание и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с видом работ - капитальный ремонт крыши. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, вследствие выпавших осадков произошло затопление квартиры истца.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 годп N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Законом Амурской области от 26 апреля 2013 года N 182-ОЗ "Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области", Законом Амурской области от 8 июля 2013 года N 200-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области" на основании Постановления от 9 августа 2013 года N 349 Правительством Амурской области принято решение о создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в организационно-правовой форме фонда, определив основной целью деятельности Фонда создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области, а также реализацию иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

В ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривался факт причинения истцу ущерба в результате залива <адрес> <адрес>.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалистов о рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире ФИО11 ФИО6, подготовленному по заказу истца Данилова А.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива составляет № № копеек, в том числе № – стоимость материала, № – стоимость ремонтных работ.

Согласно заключений специалиста ФИО12 ФИО7, подготовленных по заказу истца Данилова А.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта углового дивана составляет №, рыночная стоимость восстановительного ремонта шкафа-купе для спальни составляет № рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривалась их вина в причинении имуществу истцов ущерба и размер заявленного ущерба, в обоснование чего было указано на то, что ответственность по возмещению причиненного собственнику помещения многоквартирного дома при выполнении работ по капитальному ремонту крыши, предусмотренных региональной программой, несет в рамках договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО "СтройОпора", ООО "Генстрой".

Разрешая требования по существу, суд пришел к следующему.

В ходе дела сторонами не оспаривалось, что в период залива <адрес> в <адрес> подрядной организацией проводились ремонтные работы в рамках договора подряда № №

Из анализа представленных в дело документов судом установлено, что Фонд является региональным оператором в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Амурской области от 8 июля 2013 года N 200-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными ими, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в дело доказательства с достоверностью указывают на тот факт, что залив <адрес> принадлежащей истцу, произошёл в период проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядными организациями ООО "СтройОпора", ООО "Генстрой" в рамках региональной программы по заказу ответчика. Судом принимается во внимание, что ответчиком данный факт не оспаривается. Таким образом, доводы ответчика в части разграничения ответственности относительно возмещения ущерба собственникам помещений при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с их прописью в договоре, заключаемом с подрядчиком, противоречат установленным законодательствам принципам и судом признаются несостоятельными.

Размер ущерба, причиненный имуществу, заявлен истцом Даниловым А.А. на основании заключений специалистов ФИО13 ФИО14. Стороной ответчика доказательств неверности размера либо завышенности расчёта не представлено, ходатайства о проведении экспертизы по спорным вопросам не заявлялось. У суда нет оснований сомневаться в приведённых выводах заключений специалистов. При анализе представленного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оценки стоимости ущерба судом не установлено каких-либо расхождений либо включения дополнительных повреждений, ремонтных работ не соответствующих установленным актами осмотра повреждениям, что привело бы к увеличению размера ущерба. Представленные заключения специалистов судом принимаются в качестве допустимых доказательств по оценке ущерба <адрес> в <адрес>, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы соответствуют поставленным вопросам, не содержат неоднозначного толкования.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, в общей сумме №. Доказательств, завышенности заявленного размера ущерба суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере № в пользу Данилова А.А. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование о компенсации морального вреда истца связывают с нарушением его имущественного права, однако, законом при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав, материалы дела не содержат. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом Даниловым А.А. заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя, штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация, независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

С учетом приведённых норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта неустойки, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска Даниловым А.А. понесены расходы по составлению заключения специалистов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире в размере №, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по составлению заключения специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта дивана углового, шкафа-купе в размере № рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные расходы понесены для возможности рассмотрения дела в суде, заключения специалистов судом приняты в качестве допустимых доказательств, следовательно, подлежат возмещению Данилову А.А. путём взыскания с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копейка.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова Андрея Анатольевича к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина (потребителя) – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в пользу Данилова Андрея Анатольевича в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате залива жилого помещения - №, расходы по проведению экспертизы в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2021 года.

Председательствующий судья                                    И.А. Кузнецова