Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14922/2021 от 01.04.2021

Судья Суханова А.В. Дело № 33-14922/2021

2-262/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ейского городского поселения Ейского района к Татьянко В. М., з/лицо - ЛИК «Чайка», в лице председателя лодочного потребительского кооператива Ярославского Г.И., о признании постройки самовольной, сносе и взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе Татьянко В.М. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратились в суд с исковыми требованиями к Татьянко В.М., и после уточнения исковых требований, просит признать лодочный бокс № 20, литер «Г20» общей площадью 43,8 кв.м., по наружному обмеру 46,9 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах кадастрового квартала <№...> на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной, самовольной постройкой; обязать Татьянко В.М., <Дата ...> г.р. в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенный лодочный бокс <№...>, литер «Е20» общей площадью 43,8 кв.м., по наружному обмеру 46,9. кв.м., и бетонный фундамент под ним, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах кадастрового квартала <№...> на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в их пользу неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 100 рублей, начисляемую за каждый день просрочки по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс ответчика, находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. В целях решения вопросов благоустройства и в ходе муниципального контроля был установлен факт самовольного занятия Татьянко В.М. земельного участка под размещение лодочного бокса. В соответствии с распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05.06.2018 г. №124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по <Адрес...>, ВСОО «Водник» <№...> в <Адрес...> (бывший ЛПК» «Экстрим») подлежат демонтажу. Ответчиком в 2018 году предпринимались меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию лодочного бокса, о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и размещение лодочного бокса ему было отказано. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Администрации Ейского городского поселения <Адрес...> к Еатьянко В. М., з/лица - ЛПК «Чайка», в лице председателя лодочного потребительского кооператива Ярославского Г.И., о признании постройки самовольной, сносе и взыскании судебной неустойки - удовлетворены.

Суд признал самовольной постройкой возведенный Татьянко В. М., лодочный бокс <№...>, литер «Г20», общей площадью 43,8 кв.м., по наружному обмеру 46,9 кв.м., бетонный фундамент под ним, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах кадастрового квартала <№...>, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной.

Обязал Татьянко В. М., <Дата ...> г.р., в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольную постройку - лодочный бокс <№...>, литер «Г20», общей площадью 43,8 кв.м., по наружному обмеру 46,9 кв.м., бетонного фундамента под ним, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах кадастрового квартала <№...>, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса- Колхозной.

Взыскал с Татьянко В. М. в пользу Администрации Ейского городского поселения Ейского района неустойку в размере 100 (сто) рублей, начисляемую за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскал с Татьянко В. М. в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе, Татьянко В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лодочный бокс Татьянко В.М., расположен на земельном участке в границах кадастрового квартала <№...>, на берегу Ейского лимана, в г. Ейске, в границах улиц Щорса-Колхозной. Данный факт подтверждается актом осмотра, схемой расположения бокса, фотоматериалами, технической документацией на лодочный бокс по состоянию на 01.08.2018, материалами дела об административном правонарушении <№...> от 05.06.2020 г. (л.д. 17-24,64-72, 40-99).

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с и. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. Лодочный бокс ответчика расположен в 500 метровой водоохраной зоне, где согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается стоянка и движение транспортных средств. Установленный бокс препятствует осуществлению прав граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числен для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Данные нормы водного законодательства корреспондируют с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно положениям пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

18.01.2019 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Черноморо- Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес Администрации Ейского городского поселения <Адрес...> вынесено Предостережение <№...> г. о необходимости обеспечения соблюдения обязательных требований по недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, а также захламления отходами земельного участка с КН <№...> находящегося в водоохраной зоне Ейского лимана Азовского моря (л.д. 25,26).

В рамках выполнения поручения Ейской межрайонной прокуратуры главным специалистом сектора земельных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <Адрес...> Локоть Ю.Н., совместно с помощником Ейского межрайонного прокурора Шаверовым А.С. проведен визуальный осмотр и обследование земельного участка с КН <№...>, площадью 1787 кв.м, в ходе которого установлено, что на земельном участке с КН <№...> расположены металлические столбы, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, вдоль всей территории земельного участка, расположены металлические гаражи, ограничивающие проход граждан к водному объекту общего пользования - Ейский лиман Азовского моря. Сквозной проход к объекту водного пользования через группу гаражных боксов отсутствует (л.д.64-71).

Решением Ейского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 года № 82/2 «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок», на которое ссылается ответчик, как на правовой акт, подтверждающий возведение гаража на законных основаниях, установлено что в связи с самовольно установленными металлическим гаражами на берегу Ейского лиман, с целью наведения порядка в вопросе организации стоянки и хранения лодок, решено выделить Ейскому городскому комбинату бытового обслуживания береговую полосу вдоль Ейского лимана в районе <Адрес...>, организовать и утвердить в установленном порядке кооператив по строительству и эксплуатации лодочной станции, организовать строительство и проектирование лодочной станции с учетом действующих норм и правил. Ответчиком не представлено суду сведений о его членстве в организованном на основании вышеуказанного решения кооперативе. Так же суд учитывает, что строительство, согласно п. 2.3, 3 указанного Решения необходимо было вести в соответствии с действующими нормами и правилами, проектом лодочной стоянки. Однако какая либо проектная документация Татьянко В.М. в материалы дела так же не предоставлена.

Постановление главы города Ейска Краснодарского края от 17.03.1999 года № 812 «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», п. 9 которого установлено место стоянки парусного, гребного и моторного флота в створе улиц Щорса и Колхозная, так не подтверждает право Татьянко В.М. на размещение лодочного бокса на указанном земельном участке, более того, срок данного постановления (п.10) ограничен двухлетним сроком действия.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Ейского городского поселения Ейского района доказан факт самовольного возведения Татьянко В.М. на земельном участка, расположенном по адресному ориентиру: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах кадастрового квартала <№...> на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса - Колхозной самовольной постройки - лодочного бокса.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований администрации, также разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того суд п.19 ст.333.36 НК РФ разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татьянко В.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.