Мотивированное решение по делу № 02а-0092/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-92/2020

по административному исковому заявлению ООО МедиаСети к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания,

установил:

административный истец ООО МедиаСети обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственная инспекция труда в адрес о признании незаконными и отмене акта проверки № 77/7-24223-19-ОБ/12-123261-И/00Fm-01080 от дата и предписания № 77/7-24223-19-ОБ/12-23462-И/00Fm-01080 от дата, указывая в обоснование иска, что в акте проверки отсутствуют обстоятельства, указывающие на неправомерное применения административным истцом локального нормативного акта, вывод, изложенный в п. 3 Акта проверки противоречит фактическим обстоятельствам, а предписание, которым административный истец в соответствии с положениями ст. 357 ТК РФ обязан рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении требований трудового законодательства Российской Федерации не содержит указаний об устранении выявленных нарушений (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГИТ в адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее административным ответчиком подано заявление о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в адрес, проведенной в отношении ООО МедиаСети, дата был составлен акт проверки № 77/7-24223-19-ОБ/12-123261-И/00Fm-01080 и вынесено предписания № 77/7-24223-19-ОБ/12-23462-И/00Fm-01080 об устранении нарушения трудового законодательства Российской Федерации, согласно которому административный истец обязан в соответствии со ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

Давая оценку заявленным административным истцом исковых требований суд принимает во внимание, что положения ч. 1 ст. 218 КАС предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения ст. 357 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

При этом невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемые предписание, а также пкт проверки, послуживший основанием для выдачи предписания, являются вынесенными уполномоченным органом документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные для исполнения указания и нарушающими права, охраняемые законом интересы административного истца и влекущими для него неблагоприятные последствия, законность которых подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

Из п.п. 1 и 2 акта проверки следует, что административным истцом были допущены нарушения требования ч. 4 ст. 8 ТК РФ, выразившееся в том, что ООО МедиаСети, генеральный директор управляющей наименование организации фио, применяет п. 6.2.3 Регламента оплаты и стимулирования труда работников в части сроков выплаты такой составной части заработной платы, как стимулирующая выплата, а именно, премия за месяц, содержащий нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в данном случае ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Так, согласно п.6.2.3 Регламента сроки выплаты стимулирующих выплат за месяц – не позднее 60 дней после окончания отчетного периода. По мнению административного ответчика премия за месяц в силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ подлежит выплате не позднее 15 числа со дня окончания расчетного периода, поскольку в силу ст. 129 ТК РФ премия входит в состав заработной платы.

Таким образом, работнику фио в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ премия за дата неправомерно выплачена дата

Однако с доводами, указанными в п. 1 и 2 акта проверки суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы;

- доплаты, надбавки компенсационного характера;

- доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный трудовым договором, локальными нормативными актами организациями фиксированный размер оплаты труда (должностной оклад, тарифная ставка) основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Вместе с тем, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя и требует оценки эффективности труда работников, выполнения ими соответствующих показателей, определения финансовых возможностей работодателя, а их выплата производятся на основании отдельно изданного приказа.

Таким образом, с учетом названных норм права, выплата премии, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, что требует проведения соответствующей оценки работодателем при решении вопроса о премировании сотрудников, в связи с чем обусловленное трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя условие о выплате премии не по истечении 15 дней, как то установлено для оплаты фиксированной части заработной платы, не противоречит требованиям ст. 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах с выводом, содержащимся в п. 1 Акта проверки о том, что административным истцом нарушены положения ч. 4 ст. 8 ТК РФ, согласно которой нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, а также с выводом, содержащимся в п. 2 Акта проверки о том, что работодателем нарушены требования ст. 136 ТК РФ при выплате работникам премии по итогам работы за месяц, суд согласиться не может.

Также суд не может согласиться с выводом, изложенным административным ответчиком в п. 3 Акта проверки, согласно которому в трудовом договоре, заключенном дата между фио и наименование организации, управляющей компанией которого является наименование организации, не содержатся условия труда на рабочем месте, предусмотренные Федеральным законом от дата № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда».

Как следует из объяснений административного истца, наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условие труда на рабочем месте.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как пояснил представитель административного истца дата между фио и наименование организации было заключено дополнительное соглашение об установлении условий труда на рабочем месте, которое было представлено Государственному инспектору по труду во время проверки.

Административный ответчик указанный довод административного истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о при знании незаконным и отмене Акта проверки вынесенное в отношении наименование организации.

Поскольку предписание административного ответчика в отношении наименование организации было вынесено на основании акта проверки, признанного судом незаконным, оно также подлежит отмене.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемые акт проверки и предписание получены административным истцом не позднее дата. Первоначально с исковыми требованиями, составляющими предмет настоящего спора, административный истец обратился Нагатинский районный суд адрес дата путем передачи искового заявления через экспедицию суда и путем электронного документооборота дата, то есть в установленный законом срок. Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено, а копия определения от дата вместе со всем пакетом исковых материалов была вручена и получена представителем административного истца дата. При этом исковое заявление в адрес Савеловского районного суда адрес подано истцом дата, то есть в установленный законом срок для обжалования оспариваемых акта и предписания административного ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт проверки за № 77/7-24223-19-ОБ/12-23261-И/00Fm-01080 от дата и предписание 77/7-24223-19-ОБ/12-23462-И/00Fm-01080 от дата, вынесенные Государственной инспекцией труда в адрес в отношении ООО МедиаСети.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1