Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2017 (2-3609/2016;) ~ М-3793/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года                 <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 700000руб. сроком на 1826 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался производить ежемесячные равные платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1055675,66руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес по месту его регистрации, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 700000руб. сроком на 1826 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

По условиям Соглашения о кредитовании ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, определенные графиком.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора размер ежемесячных выплат ФИО1 составляет 17593 рублей, последний платеж 17514,87 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписке из лицевого счета, заемщиком производились платежи по кредиту с нарушением установленных договором сроков и размера платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по обязательствам по кредитному договору перед банком составляет:

447232,34 руб. – срочный основной долг;

157351,07 руб. – просроченный основной долг;

855,36 руб. – срочные проценты;

124136,93 руб. – просроченные проценты;

150880,58 руб. – пени по просроченным процентам;

175219,38 руб. – пени по просроченному кредиту.

Согласно п. 3 соглашения о кредитовании в случае нарушения клиентом сроков оплаты очередного платежа в соответствии с графиком платежей банк вправе начислить штрафную неустойку в размере 182,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 150880,58 руб. – пени по просроченным процентам; 175219,38 руб. – пени по просроченному кредиту, что суд признает обоснованным и законным, правильность расчета неустойки истцом подтверждена.

Требование Банка о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что имеет для истца неблагоприятные последствия, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19478 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании номер № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «МАСТ-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1055675 (один миллион пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета расходы по оплате госпошлины 19478 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Ю.С. Давыдова