Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-60/2018 г.

Поступило в суд: 26.01.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                       27 марта 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Мельникова А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Шерстобитовой А.А.,

а также потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕРСТОБИТОВОЙ А. АЛЕКСА.НЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шерстобитова А.А. тайно похитила имущество, принадлежащее М, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шерстобитова А.А., находясь в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>, под управлением К возле <адрес>. В это время у Шерстобитовой А.А., находившейся в тот же день в том же месте, увидевшей на заднем сидении указанного автомобиля оставленный без надлежащего присмотра сотовый телефон смартфон «Apple iPhone 5S» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ранее ей незнакомой М, осознающей, что указанный телефон ей не принадлежит и не желающей его возвращать законному владельцу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего М.

После чего, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шерстобитова А.А., находясь возле <адрес>, в автомобиле такси марки «<данные изъяты> где не ставя в известность о своем намерении К, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М и желая их наступления, а также осознавая, что утрата М похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее М, а именно сотовый телефон смартфон «Apple iPhone 5S» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, стоимостью 20 990 рублей, принадлежащий М, с одной сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 990 рублей. В дальнейшем, желая скрыть своим преступные действия, Шерстобитова А.А. удалила из сотового телефона сим-карту, которую выбросила, очистила память телефона от контактов и имевшейся информации прежнего владельца М, а также не выполнила установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца телефона и вернуть его, ничего для этого не сделала, не уведомила об этом М, не сообщила об этом водителю такси и в органы полиции.

С похищенным имуществом, принадлежащим М, Шерстобитова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Шерстобитова А.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Шерстобитова А.А. в присутствии защитника поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Шерстобитова А.А. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимой Шерстобитовой А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая Шерстобитова А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая М в письменном заявлении и в судебном заседании не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.115).

Обвинение, предъявленное Шерстобитовой А.А., с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шерстобитовой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, причины и последствия совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой Шерстобитовой А.А. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстобитову А. АлексА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Шерстобитовой А.А., до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора аренды транспортного средства без экипажа, копию свидетельства о регистрации ТС на имя владельца ООО «Виктория», копию разрешения на перевозку пассажиров и багажа, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле; упаковочную коробку, кассовый чек, сотовый телефон смартфон «Apple iPhone 5S», возвращенные потерпевшей М – оставить в распоряжении законного владельца, освободив последнюю от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих её интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья                                                                                    Г.А. Громов