Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2014 (2-11184/2013;) ~ М-8468/2013 от 05.08.2013

         Дело № 2-1985/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года                                                                         г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

    с участием прокурора                     Лукке Т.В.

    при секретаре    Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкина А.Ю. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

У С Т А Н О В И Л:

Скрипкин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.02.2012г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно по совокупности трех преступлений к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 04.06.2013г. по надзорному представлению прокурора и надзорной жалобе Скрипкина А.Ю. указанный приговор отменен в части осуждения Скрипкина А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступление от 09.09.2011г., уголовное дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), кроме того, действия Скрипкина А.Ю., связанные с покушением на сбыт 06.09.2011г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С учетом внесенных в приговор изменений окончательное наказание по совокупности преступлений снижено до 5 лет лишения свободы. Также постановлением суда надзорной инстанции за Скрипкиным А.Ю. признано право на реабилитацию.

Со ссылкой на перечисленные выше обстоятельства, Скрипкин А.Ю. указывает на то, что вследствие необоснованного обвинения и назначения излишнего наказания, а также незаконных действий сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения проверочной закупки от 09.09.2011г., испытывал глубокие моральные страдания, просит взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 25 000 евро за вынесение незаконного приговора, 7 000 евро компенсации морального вреда за незаконные действия правоохранительных органов, вследствие которых истцу были предъявлено необоснованное обвинение. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи, которую ему оказал осужденный А.А.В, за консультирование в сумме 215 709 руб., помощь в составлении искового заявления и оказание иных представительских услуг в сумме 57 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Октябрьский, Богучанский район). Принимая во внимание характер спора – взыскание компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и прекращением производства по уголовному делу, отсутствие в законе указания на рассмотрение данной категории дел при обязательном личном участии заявителя, подробное изложение истцом своей позиции в письменном заявлении, отсутствие технической возможности для заслушивания пояснений истца посредством видеоконференцсвязи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Соколова О.А. (доверенность от 17.01.2013г.) исковые требования не признала, пояснила, что переквалификация совершенных Скрипкиным А.Ю. деяний связана исключительно с изменениями судебной практики, однако их общественная опасность от этого не уменьшилась. Полагала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поскольку пересмотр приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.02.2012г. не привел к отбытию истцом излишнего наказания, режим отбывания наказания также не изменен. Поскольку реального нарушения личных неимущественных прав Скрипкина А.Ю. не наступило, считала заявленный размер компенсации необоснованным. Также возразила относительно требования Скрипкина А.Ю. о взыскании расходов на оплату юридической помощи, оказанной осужденным А.А.В, поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания консультационных (представительских) услуг и оплаты данных услуг представителю.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и заключение прокурора Лукке Т.В. по делу, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 151, ст. 1100 ГК РФ необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень причиненных моральных страданий, требования разумности. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей в связи с отбыванием излишнего наказания, вид исправительного учреждения, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.02.2012г. Скрипкин А.Ю., ранее судимый по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В кассационном порядке указанный приговор не обжаловался.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужили факты незаконного изготовления наркотического средства дезоморфин от 06.09.2011г., 07.09.2011г. и 09.09.2011г., а также покушений на незаконный сбыт наркотического средства. При этом во всех трех случаях наркотические средства были переданы сотрудникам правоохранительных органов, осуществлявших проверочные закупки в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Отменяя вышеуказанный приговор в части осуждения Скрипкина А.Ю. за совершение деяния от 09.09.2011г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, Президиум Красноярского краевого суда в постановлении от 04.06.2013г. указал, что проверочные закупки от 06.09.2011г. и 07.09.2011г. были проведены обоснованно, с целью установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств, однако проверочные мероприятия от 09.09.2011г. были проведены с нарушением закона, в проверочной закупке участвовало то же лицо (Иванов), что и в закупке от 06.09.2011г. Таким образом, проведение проверочной закупки 09.09.2011г. в отношении лица, преступная деятельность которого уже была выявлена ранее и не пресечена, противоречило целям оперативно-розыскной деятельности, не было вызвано необходимостью и выявлением каких-либо иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Поскольку доказательства причастности Скрипкина А.Ю. к совершению преступления от 09.09.2011. были получены с нарушением уголовного процессуального законодательства, приговор Сосновоборского городского суда от 13.02.2012г. в указанной части отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), за осужденным Скрипкиным А.Ю. признано право на реабилитацию.

С учетом частичной отмены приговора, а также внесенных в приговор изменений, связанных с переквалификацией преступных действий Скрипкина А.Ю. от 06.09.2011г. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно Скрипкину А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что частичная отмена приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.02.2012г. (по эпизоду от 09.09.2011г.) и переквалификация преступных действий Скрипкина А.Ю. от 06.09.2011г. на менее тяжкое преступление не привели к тому, что истец оказался подвергнут каким-либо излишним мерам уголовно-процессуального принуждения. На момент частичной отмены вышеуказанного приговора в июне 2013г. назначенный Скрипкину А.Ю. срок наказания за совершение преступлений от 06.09.2011г. и 07.09.2011г. в виде пяти лет лишения свободы не истек. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 04.06.2013г. также не изменен режим отбывания наказания, назначенного Скрипкину А.Ю. по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края – в исправительной колонии строго режима.

С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Скрипкину А.Ю. вследствие незаконного осуждения, в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя А.А.В в виде консультирования, оказания помощи в составлении искового заявления и представительства на общую сумму 272 709 руб. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства оказания юридических услуг А.А.В и оплаты указанных услуг Скрипкиным А.Ю. в сумме 272 709 руб. суду не представлены. В этой связи заявление Скрипкина А.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипкина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны РФ в пользу Скрипкина Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                              М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014г.