Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5301/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2014 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, обязании освободить часть земельного участка,-

установил:

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с учетом уточненных требований к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, обязании освободить часть земельного участка.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по обращению заместителя председателя ДНТ «Научные работники», ФИО4 о нарушениях гражданами ФИО1 требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях при постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки. Установлено, что на сегодняшний день зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<...>», <адрес> за ФИО1 площадью <...>. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю. При этом, в свидетельстве указано о предоставлении земельного участка площадью <...>. Таким образом, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>. превышает площадь на <...> Также, конфигурация земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте существенно отличается от конфигурации, указанной в приложении к свидетельству на право собственности на землю. Земельный участок ФИО1 граничит с парком. Из материалов проверки следует, что ФИО1 произвела захват земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

В судебном заседании помощник Раменского городского прокурора Фролов исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

3-е лицо представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

3-е лицо Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представитель явился.

3-е лицо Администрация г/п Кратово Раменского муниципального района <адрес>, представитель явился.

3-е лицо – ДНТ «Научные работники», представитель явился.

3-е лицо – ФИО4 не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> кадастровым номером № <номер>

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> кадастровым номером № <номер>.

. Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка площадью <...>., являющегося частью парка путем демонтажа забора.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья