Решение по делу № 33-417852/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о приведении кровли многоквартирного дома в первоначальное состояние, признание права отсутствующим, внесении в ЕГРН записи о прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры по адресу: адрес. адрес под многоквартирным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. На крыше многоквартирного дома возведена надстройка – мансарда - без получения соответствующих согласований и разрешений. Выход на мансардный этаж осуществляется из квартиры № 19. Работы по реконструкции осуществлялись фио, который до дата являлся собственником квартиры 19. В результате надстройки площадь квартиры № 19 увеличилась со 137,4 кв. м. до 241,9 кв. м. С дата собственником указанной квартиры является фио Для получения разрешения на строительство в соответствии со адресст. 51 адреса Российской Федерации требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию. Такого согласия собственники помещений многоквартирного дома ответчикам не выдавали. Сохранение спорного помещения в реконструированном состоянии нарушает права и законные интересы истца, создает угрозу его жизни и здоровью, поскольку мансарда опирается на деревянные потолочные перекрытия расположенной ниже квартиры истца и ввиду увеличения нагрузки на них создает угрозу обрушения потолочных перекрытий.

В этой связи истец просил суд обязать ответчиков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести кровлю многоквартирного дома по адресу: адрес, над квартирой № 18 в состояние, существовавшее до выполнения работ по реконструкции – надстройке мансарды из квартиры № 19; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по приведению кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, над квартирой № 18 в состояние, существовавшее до выполнения работ по реконструкции, за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов в солидарном порядке; признать право фио на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 241,9 кв. м., отсутствующим и обязать Росреестр внести в ЕГРН запись о прекращении права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио – фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Мосжилинспекции, наименование организации» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно адресст. 51 адреса Российской Федерации, по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от дата

По адресу: адрес, расположен многоквартирный дом дата постройки.

Изначально здание имело четыре этажа, подвал, стальную кровлю над деревянной наклонной системе стропил. Чердачное перекрытие – деревянное.

Четвертый этаж подъезда № 1 здания включает в себя только две квартиры - № 18 и № 19.

На момент рассмотрения дела подъезд № 2 здания имеет также мансарду по всей площади крыши, то есть над обеими квартирами.

Мансардное помещение над квартирами № 18 и № 19 разграничено капитальной стеной, в обеих частях имеются оконные проемы.

Часть мансарды, расположенная над квартирой 19, объединена с указанным жилым помещением в результате частичного демонтажа перекрытия и организации лестницы.

Часть мансарды, расположенная над квартирой 18, с жилыми помещениями не объединена.

Мансарда образована в результате возведения новой крыши, увеличивающей объем мансардного помещения.

При этом, конструкция старой крыши над квартирой № 18 сохранена, новая крыша возведена поверх старой.

В результате имеет место увеличение высоты конька и изменение уклонов крыши.

Согласно п. 14 адресст. 1 адресса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место реконструкция здания.

По результатам судебной экспертизы от дата, выполненной Федеральным бюджетным учреждением Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, установлено, что при возведении надстройки допущены нарушения: отсутствует согласование с Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес, отсутствует техническое заключение о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, отсутствует доступ к конструкциям возведенной крыши над квартирой № 18, имеется переустройство чердака, относящегося к общему имуществу дома.

Также судебной экспертизой установлено, что опирание конструкций вновь возведенной крыши на перекрытия над квартирой № 18 отсутствует; признаки снижения несущей способности в перекрытиях над четвертым этажом в районе квартир 18, 19 в результате выполнения надстройки отсутствуют. Надстройка (мансарда) при ее эксплуатации не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы существенных замечаний не содержит.

Из технического заключения о состоянии конструкций квартиры № 18, выполненного наименование организации в дата, также следует, что мансардная стропильная система, надстроенная отдельно сверху над существующей стропильной системой, опирается на мауэрлат наружных несущих стен, не имеет связей с существующей стропильной системой и не передает нагрузку на чердачное перекрытие над квартирой № 18.

Содержащийся в техническом заключении наименование организации от дата вывод о том, что стойки под стропильные ноги от вновь устроенной кровли, поверх существующей, установлены с передачей части нагрузки от стропильной системы на балки перекрытия над четвертым этажом; что вновь установленная стропильная система и кровля без демонтажа существующей стропильной системы и кровли увеличивают нагрузку на чердачное перекрытие, ничем не подтвержден.

В ходе осмотра квартиры истца судебными экспертами было зафиксировано, что деревянный настил перекрытия над квартирой № 18 к центру квартиры имеет прогиб до 40 мм; под основные деревянные балки чердачного перекрытия пролетом 8 и 9 м. из квартиры № 18 подведены металлические балки из двутавра № 27; в месте опирания чердачного перекрытия над квартирой № 18 на балку, пролетом 8 м., и подведенная снизу металлическая балка на опорах также имеют прогиб до 40 мм.

По выводам судебной экспертизы, прогибы балок перекрытия над квартирой 18 не связаны с рассматриваемой реконструкцией.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным истцом техническим заключением ТОО РЕМСТРОЙПРОЕКТ «БИС» от дата, согласно которому опирание стойки от узла соединения диагональных стропильных ног крыши выполнено на балку перекрытия, из-за недостаточной несущей способности балка получила сверхнормативный прогиб.

Таким образом, прогибы балок перекрытия над квартирой истца имели место еще в дата и были связаны с конструкцией старой крыши.

Работы по реконструкции были осуществлены ответчиком фио в период дата – дата

дата право собственности на квартиру № 19 перешло от фио к фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата

Работы в отношении кровли производились фио на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата

Согласно протоколу, общим собранием были приняты решения: разрешить ремонт подъезда № 1, а также возложить бремя расходов по проведению ремонтных работ на собственника квартиры № 19 фио; разрешить покраску фасадной части здания, а также возложить бремя расходов по проведению ремонтных работ на собственника квартиры № 19 фио; разрешить ремонт и замену старой кровли над квартирами № 18 и № 19, а также возложить бремя расходов по проведению данных работ и эксплуатации кровли на собственника квартиры № 19 фио; разрешить переустройство квартиры № 19 с освоением (переоборудованием под жилые цели)) и передачей в пользование части общего имущества многоквартирного дома, расположенного над квартирой № 19 (1455,7 кв. м).

Соответственно, ограничение свободного доступа к общим коммуникациям над квартирой № 19, при наличии таковых, собственниками помещений многоквартирного дома предполагалось.

Указанное решение не отменено и недействительным не признано.

Разрешение на строительство, предусмотренное адресст. 51 адреса Российской Федерации, не выдавалось.

Однако, учитывая согласие собственников помещений многоквартирного дома на замену кровли над квартирами № 18 и № 19, выполнение фио ряда иных ремонтных работ общего имущества, выводы судебной экспертизы об отсутствии угрозы жизни и здоровью при эксплуатации мансарды, незначительное увеличение высоты конька кровли и иные обстоятельства дела, суд на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности сохранения кровли и мансарды в имеющемся на момент рассмотрения дела состоянии после реконструкции, однако без признания права собственности на мансардные помещения за ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о приведении кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, над квартирой № 18 в состояние, существовавшее до выполнения работ по реконструкции – надстройке мансарды из квартиры № 19, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о признании права фио на квартиру отсутствующим.

Требование истца о возложении на Росреестр обязанности внести в ЕГРН запись о прекращении права заявлено к ненадлежащим ответчикам.

Таким образом, иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит.

При этом, судом не разрешается вопрос о законности включения помещений мансардного этажа в состав квартиры № 19 с регистрацией права собственности на них, поскольку соответствующие требования и основания иска истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио, фио о приведении кровли многоквартирного дома в первоначальное состояние, признание права отсутствующим, внесении в ЕГРН записи о прекращении права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата