ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0068/2022 от 24.11.2022

№ 3/12-68/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2022 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Гуторова О.Б., рассмотрев жалобу хххххх поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба хххххх на действия сотрудников СО СУ района Солнцево и ОМВД по району Ново-Переделкино, в которой заявители просят отстранить сотрудников от ведения дела, признать бездействие противозаконным, признать истцов потерпевшими, возбудить уголовное дело, провести проверку по фальсификации доказательств, взыскать с сотрудников правоохранительных органов компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителя для устранения недостатков.

В представленной заявителями жалобе отсутствуют надлежащие сведения о том, какие конкретно действия (бездействия) и процессуальные решения сотрудников Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве и ОМВД по району Ново-Переделкино, являющихся предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуются. Фактически в жалобе ставятся вопросы и требования, которые вообще не входят в компетенцию суда- о возбуждении уголовного дела, о проведении проверки по фальсификации доказательств, об отстранении сотрудников. Вопросы материальной компенсации также не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Из жалобы невозможно сделать вывод, что обжалуется- принятое процессуальное решение по результатам проведенной проверки, или ставится вопрос о проведении иной проверки фальсификации доказательств.

Кроме того, в жалобе содержаться оскорбительные выражения в адрес руководителя Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве, что является недопустимым и является также основанием для возврата жалобы без рассмотрения.

Также жалоба подана от имени четверых заявителей, между тем она подписана только двумя заявителями, что также препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителям, в связи с выявленными недостатками, после устранения которых заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу хххххх возвратить заявителям для устранения недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться с соответствующей жалобой в Солнцевский районный суд города Москвы с соблюдением требований закона.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Б.Гуторова