Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1110/2019 от 20.02.2019

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9-1110/19

город Москва   «22» марта 2019 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В. в защиту осужденного Алхаматова А.К. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года

Алхаматов А.К., * судимый 11 августа 2015 года Головинским районным судом г.Москвы по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 4 августа 2016 года условно-досрочно, -

осужден:

- по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гасбанов А.М.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Алхаматов А.К. осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего С.Ф.А., а также за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего М.Ф.Р.

Преступления совершены в г. Москве 23 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Алхаматова А.К. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении Алхаматова А.К. Анализируя показания потерпевших С.Ф.А. и М.Ф.Р., соучастника Алхаматова А.К. – Гасбанова А.М., оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела и утверждает, что Алхаматов А.К. преступлений в отношении С.Ф.А. и М.Ф.Р. не совершал, о совершении преступлений он ни с кем не договаривался, похищенным с ним никто не делился. Полагает, что осуждённый Алхаматов А.К. и потерпевшие не владеют русским языком, и усматривает противоречия между их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Просит отменить приговор в отношении Алхаматова А.К. и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Алхаматова А.К. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях потерпевших, свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний осужденных Алхаматова А.К. и Гасбанова А.М., потерпевших С.Ф.А. и М.Ф.Р., данных в ходе предварительного следствия, не установлено. Последующему изменению показаний осужденными в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, потерпевшие же в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Несогласие защитника с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение выводы суда о виновности Алхаматова А.К. в совершенных преступлениях.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав Алхаматова А.К. при производстве по делу без участия переводчика, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Как усматривается из протокола допроса Алхаматова А.К. в качестве подозреваемого, он сообщил, что желает давать показания на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, так как хорошо владеет русским языком, является гражданином РФ, хорошо разговаривает, читает и пишет на русском языке, что подтвердил подписью в соответствующем протоколе, имеющемся в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 114-116. Кроме того, Алхаматов А.К. изъявил желание давать показания на русском языке в ходе допроса его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 124-125). При рассмотрении дела в суде первой инстанции Алхаматову А.К. были разъяснены права, предусмотренные положениями ст. 47 УПК РФ, в том числе, право давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, и право бесплатно пользоваться помощью переводчика, при этом Алхаматов А.К. указал, что права ему понятны, об участии переводчика он не ходатайствовал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевшие М.Ф.Р. и С.Ф.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указали, что русским языком владеют и в услугах переводчика они не нуждаются, на что имеются ссылки в протоколе судебного заседания (т. 4 л.д. 15, 37).

Обвинительный приговор в отношении Алхаматова А.К. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены приведенными в приговоре доказательствами, из которых усматривается совместный и согласованный характер действий осужденного и его соучастников во исполнение общего преступного умысла.

Квалификация содеянного осужденным Алхаматовым А.К. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что Алхаматов А.К. не наносил потерпевшим телесные повреждения и не похищал их имущество, не ставят под сомнение виновность Алхаматова А.К. в квалифицированных грабежах, в которых он участвовал в составе группы лиц, в соответствии с отведенной ему ролью, установленной судом.

Суд правильно пришел к выводу о том, что осужденные действовали по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, с распределением ролей между собой, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших С.Ф.А. и М.Ф.Р.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Алхаматова А.К., требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Наказание осужденному Алхаматову А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд учёл признание Алхаматовым А.К. вины в ходе предварительного расследования.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Алхаматову А.К. наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы адвоката Кудрявцева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы на отказ суда в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора могут быть изложены в отдельной кассационной жалобе на соответствующие судебные решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кудрявцева Д.В. в защиту осужденного Алхаматова А.К. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко