Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2018 ~ М-780/2018 от 07.02.2018

№ 2-1866/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Н.В. Балицкой,

при секретаре А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова П.Е. к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок», ООО «Сайма-Инвест» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Михайлов П.Е. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № на строительство жилого объекта, подлежащего передаче в собственность по завершению строительства - блок-секции проектный №, в доме строительный №, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Строительный адрес объекта: <адрес>. Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом полностью выполнены обязательства по соглашению сторон о паевом взносе, оплачен паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Блок-секция строилась ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», на основании заключенного инвестиционного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖК и Застройщиком, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц создать путем строительства объект инвестирования, подлежащего приемке ЖК и последующей передаче объекта в собственность члена кооператива, а ЖК обязался уплатить обусловленную договором стоимость объекта инвестирования, принять законченный строительством объект инвестирования и передать его в собственность члена кооператива.

По договору купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о государственной регистрации №, и по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о государственной регистрации №, ООО «Сайма-Инвест» в счет оплаты доли в праве собственности на объект незавершенного строительства обязалось передать в собственность ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» блок №, на которых претендует истец, данный блок расположен в блокированном жилом доме в <адрес>, кадастровый номер объекта №.

В настоящее время блокированный дом фактически достроен, но не введен в эксплуатацию, не предоставлены необходимые документы на техническую инвентаризацию и государственную регистрацию права. В соответствии с разрешением на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа выдала разрешение на строительство блокированного жилого дома строительный номер по генплану №, количество блоков №. Указанный блокированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилые дома блокированной застройки, зона Жи - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Истец постоянно проживает по указанному адресу, уплачивает положенные коммунальные платежи. Однако до настоящего времени Ответчики не выполнили своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, подготовке необходимой документации и передаче блок-секции в собственность истца, что нарушает права истца как собственника имущества. Поскольку Истцом в полном объеме выплачен паевой взнос за блок-секцию, спорное жилое помещение построено и фактически передано истцу, имеет индивидуально -определенные характеристики объекта недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст.12, 218, 219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на блок - секцию по указанному ранее адресу. Признание права собственности на спорную квартиру (блок-секцию) позволит истцу произвести государственную регистрацию права, так как другая возможность регистрации права в настоящий момент отсутствует, из-за нарушений со стороны ответчиков, что нарушает права истца как собственника, истец просит признать за ним право собственности с последующей постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости - блок № в блокированном жилом доме, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Пронин А.В. заявленные требования поддержал.

Истец, представитель ООО «ИК «Комфортный дом, представитель ЖК «Новый Сайнаволок», представитель ООО «Сайма-Инвест», представители третьих лиц – Управления Росреестра по РК, Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав позиции сторон, исследовав исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ИК «Комфортный дом» администрацией Петрозаводского городского округа было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство блокированного жилого дома строительный номер по генплану №, количество блоков №.

Между ООО «ИК «Комфортный дом» и ЖК «Новый Сайнаволок» был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ИК «Комфортный дом» обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц создать путем строительства объект инвестирования, подлежащего приемке ЖК и последующей передаче объекта в собственность члена кооператива, а ЖК обязался уплатить обусловленную договором стоимость объекта инвестирования, принять законченный строительством объект инвестирования и передать его в собственность члена кооператива. Сторонами не оспаривается перечисление ЖК «Новый Сайнаволок» в адрес ООО «ИК «Комфортный дом» предусмотренных договорами с членами кооператива денежных сумм на строительства жилья.

По договору купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о государственной регистрации №, и по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о государственной регистрации №, ООО «Сайма-Инвест» в счет оплаты доли в праве собственности на объект незавершенного строительства обязалось передать в собственность ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» блок №, на которых претендует истец, данный блок расположен в блокированном жилом доме в <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения, по условиям которого ответчики отказались от притязаний на спорный бокс № в пользу истца, одновременно ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» отказалось от права требовать от ООО «Сайма-Инвест» исполнения обязательства по внесению в счет платы спорного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № (далее – Соглашение), на основании которого он внес паевые взносы на строительство блок-секции проектный №, в доме строительный №, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Строительный адрес объекта: <адрес>. Стоимость блок-секции была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом паевой взнос выплачен ЖК «Новый Сайнаволок» в полном объеме, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому был присвоен адрес: <адрес>

Из-за того, что жилой дом застройщиком не был введен в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в части оплаты по Соглашению, ЖК «Новый Сайнаволок» выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств застройщику на основании инвестиционного договора. В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «ИК «Комфортный дом» не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона о долевом участии в строительства и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено застройщиком, истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> блок № в блокированном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к блокам в блокированном жилом доме, а также к жилым помещениям. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не несет ли угрозы для жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства в их совокупности, а также тот факт, что истцом в полном объеме выплачены денежные средства за жилое помещение, спорный дом фактически построен, введен в эксплуатацию, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, жилое помещение фактически передано истцу, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Как установлено в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

-     жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

-     многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам разрешение на строительство выдавалось в отношении блокированного жилого дома, договора инвестирования и соглашения о паевом взносе заключались с целью строительства блоков, построенные объекты представляют собой блоки блокированного жилого дома, соответствующие приведенным положениям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей строительства. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, подготовке необходимых документов и передаче блоков в собственность истца.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения (блока) и государственной регистрации права собственности на него.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на блок № в блокированном жилом доме, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Суд считает, что по вине ООО «ИК «Комфортный дом», не выполнившего свои обязательства в рамках инвестиционного договора, были существенно нарушены права истца. При таких обстоятельствах суд признает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО «ИК «Комфортный дом», в иске к ЖК «Новый Сайнаволок», а также в иске к ООО «Сайма-Инвест», с которым у истца не возникло гражданско-правовых отношений, надлежит отказать.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ООО «ИК «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

На оплате понесенных по делу судебных издержек истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» удовлетворить.

Признать за Михайловым П.Е. право собственности на объект недвижимости – блок № в блокированном жилом доме, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В иске к жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок», ООО «Сайма-Инвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.