Решение по делу № 2-5578/2016 ~ М-4894/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Санхядова В. И. к ООО «Бургражданстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Санхядов В.И. с иском к ООО «Бургражданстрой» о взыскании неустойки за период со 02.12.2015 г. по 01.04.2016 г. в размере 285640,23 руб. за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору долевого участия, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в пользу потребителя. Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

25.09.2014 г. между Санхядовым В.И. и ООО «Бургражданстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать истцу квартиру, расположенную в многоквартирном доме, в 1 подъезде, на 8 этаже, № по адресу: <адрес>А. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта застройщиком истцу, определенный п. 2.3 договора-до 01.12.2015 г. К указанному сроку объект истцу передан не был.

Стороны в договоре установили, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/75ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 7.3 договора). Фактически объект передан истцу 01.04.2016 г. Ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта с просрочкой на 122 дня. Размер неустойки составляет 285640 руб.

Истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно, произвел оплату денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от 25.09.2014 г. на сумму 1117445 руб., № от 01.10.2015 г. на сумму 478905 руб.

13.04.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требует в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответчиком данная претензия была получена 22.04.2016 г., до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Елобогоев К.М. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание Санхядов В.И. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бургражданстрой» Семенов А.В. по доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. Ранее в суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковые заявление, где просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также принять во внимание, что истцом был нарушен график внесения денежных средств по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 6 ФЗ -214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 25.09.2014 г. между Санхядовым В.И. (дольщик) и ООО «Бургражданстрой» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО «Бургражданстрой» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со строительным номером 74, общей проектной площадью 43,3 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, находящаяся по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – в срок до 01.12.2015 г.

Между тем, объект был передан истцу лишь 01.04.2016 г.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость объекта долевого строительства оценивается сторонами в 1596350 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно, произвел оплату денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от 25.09.2014 г. на сумму 1117445 руб., № от 01.10.2015 г. на сумму 478905 руб.

Указанный договор был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по РБ.

Судом установлено, что обязательство застройщика в части ввода дома в эксплуатацию в срок, не исполнено. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено. Более того, ответчиком в отзыве не оспаривается вина в несвоевременном исполнении обязательства, о чем свидетельствует признание требований истца в части суммы неустойки, однако просят ее снизить. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Установлено, что квартира истцом приобреталась для проживания. В связи с чем, к возникшим отношениями подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеуказанным Федеральным Законом.

Согласно п.7.3 договора стороны определили, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/75ставки рефинансирования ЦБ РФ

Истец просит взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве за период со 02.12.2015 г. по 01.04.2016 г., т.е. за 122 дней, исходя из общей цены договора, итого 285640,23 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При этом, судом принимается во внимание, что квартира передана лишь 01.04.2016 г., в связи с чем, суд считает необходимым, с учетом длительности просрочки передачи объекта долевого строительства сроком 4 месяца уменьшить размер неустойки до 70 000 руб.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства того, что объект был сдан в эксплуатацию 30.01.2016 г. и истцу было предложено подписать акт приема-передачи данного объекта ранее того срока, когда объект был передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за моральный вред в размере 4 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика 12.04.2016 г. была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки, однако ответа на данную претензию не поступало. Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 руб., от оплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСанхядова В. И. к ООО «Бургражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бургражданстрой» в пользу Санхядова В. И. неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. штраф в размере 35000 руб., итого: 109000 руб.

Взыскать с ООО «Бургражданстрой» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.