Мотивированное решение по делу № 02-4234/2023 от 05.05.2023

УИД 77RS0004-02-2023-005631-46

Дело №2-4234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  24 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2023 по иску Исламова ... к ПАО Совкомбанк филиал корпоративный о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исламов А.Р. обратился в суд с иском к ПАО Совкомбанк филиал корпоративный о признании сделок недействительными (ничтожными) применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между фио, фио и ООО «Городской ипотечный банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «Городской ипотечный банк» предоставил третьим лицам кредит в размере сумма под 13,99% годовых на срок 182 месяца. Кредитный договор был заключен с целью приобретения жилого помещения, в связи с чем оно было обременено ипотекой. Истец ссылается на то, что отсутствуют первичные бухгалтерские документы (приходные ордера, мемориальный ордер и подтверждающие, и обосновывающие сам факт выдачи денежных средств). Также истец ссылается на то, что ПАО Совкомбанк является ненадлежащим правопреемником, ввиду отсутствия доказательств правопреемства, а также отсутствия подлинных первичных документов, также как и отсутствия первичных документов от ООО «Городской ипотечный банк» к ПАО КБ «Восточный экспресс». Истец, полагая договоры несуществующими просит суд: признать отсутствие кредитного договора № 02-КД-10887-2008 от 27.02.2008; признать недействительным и ничтожным кредитный договор; признать отсутствие договора ипотеки № ... признании недействительным и ничтожным договор ипотеки, признать отсутствие закладной к договору ипотеки, признании недействительной и ничтожной закладную к договору ипотеки; признании всех сделок притворными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ... года между фио, фио (далее – Заемщики) и ООО «Городской ипотечный банк» был заключен кредитный договор № 02-КД-10887-2008, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме сумма под 13,99 % годовых на срок 182 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, ... года между сторонами был заключен договор ипотеки № ... по условиям которого Залогодержатели предоставили Банку в залог принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Во исполнение заключенного договора ипотеки в Управление Росреестра Банком была направлена закладная.

Решением Арбитражного суда адрес от 27 января 2021 года фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий фио

01 апреля 2021 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд адрес посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении его требования размере сумма (в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма) в реестр требований кредиторов гражданина фио, как обеспеченное залогом недвижимого имущества (квартиры).

Определением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в порядке процессуального правопреемства было заменено на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, последний был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

14 июня 2022 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд адрес посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство Банка, в соответствии с которым он в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит включить требование размере сумма (в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма) в реестр требований кредиторов гражданина фио, как обеспеченное залогом недвижимого имущества (квартиры).

10 июля 2023 года определением Арбитражного суда адрес производство по заявлению Кредитора было приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что кредитный договор № 02-КД-10887-2008 от 27.02.2008 подлежит признанию отсутствующим, ничтожным и притворным, однако данные доводы и требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено из открытых источников Федеральной нотариальной палаты, что 01.02.2022 года фио скончалась, в связи с чем нотариусом нотариальной палаты адрес фио было открыто наследственное дело №180/2022, сведений о принятии истцом Исламовым А.Р. наследства после ее смерти материалы дела не содержат, также как и в Росреестре отсутствуют сведения о регистрации за ним права собственности на квартиру.

При этом, истец Исламов А.Р. стороной сделки по кредитному договору не является, следовательно у него отсутствует право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Истец также просит суд признать договор ипотеки № 02-ДИ-10887-2008 от 27.02.2008 года и закладной к нему отсутствующим, однако данные доводы и требования опровергаются представленными в материалы дела договором ипотеки, заверенные банком, следовательно, подлежат отклонению в полном объеме.

В отношении доводов и требований истца о признании договора ипотеки и закладной ничтожными сделками, притворными суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о праве собственности истца фио на долю в праве собственности на жилое помещение, являющееся предметом договора ипотеки и закладной в материалы дела не представлено.

Как следует из статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления у обеих сторон на исполнение договора ипотеки, преследование иной правовой цели суду не представлено, в связи с чем, доводы и требования истца не могут являться основанием для признания договора ипотеки и закладной притворными сделками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исламова ... к ПАО Совкомбанк филиал корпоративный о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года