Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2015 ~ М-505/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-512/15        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 декабря 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истцов Емельянова ФИО10, Емельяновой ФИО11,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО12, Емельяновой ФИО13 к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приватизации, обосновывая свои требования тем, что в 1998 году их семье на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время почтовый адрес квартиры изменен, присвоен адрес: <адрес> Поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности Ивановского сельсовета не значится, истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилья. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в силу приватизации в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, глава администрации Ивановского сельсовета <адрес> ФИО6 представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя администрации сельсовета, указал, что с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 (до заключения брака ФИО9) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, заслушав истцов, третье лицо, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО7 были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Согласно справке администрации Ивановского сельсовета на основании постановления администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению предоставленному по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 администрацией Ивановского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 71,9 кв. м., в том числе жилой 41,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 7-11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в настоящее время в спорной квартире кроме истцов никто не зарегистрирован. Данный факт так же подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Однако, как следует из справок Отдела земельных отношений, архитектуры, градостроительства и охраны окружающей среды администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ивановского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества администрации района и Ивановского сельсовета не значится (л.д. 20, 23).

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца ФИО2 в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена его семье по ордеру. В настоящее время он с супругой продолжают владеть спорной квартирой, сохранили в ней регистрацию.

ФИО3 (добрачная фамилия ФИО9) ФИО4, которая была вселена в квартиру вместе с истцами, в настоящее время в квартире не проживает, снята с регистрационного учета, не претендует на права собственников в отношении указанного объекта недвижимости, что подтверждается ее согласием на приватизацию жилья (отказалась от участия в приватизации) (л.д. 25).

Как следует из справок Отдела земельных отношений, архитектуры, градостроительства и охраны окружающей среды администрации <адрес> №№, 873 от ДД.ММ.ГГГГ истцы, ФИО2, ФИО1 не участвовали ранее в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 21-22).

Как следует из уведомления государственного регистратора Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес> (л.д. 18).

Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривает.

Поскольку требования истцов ФИО2, ФИО1 подтвердились пояснениями истцов в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцами требования, подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Емельянова ФИО14, Емельяновой ФИО15 к администрации Ивановского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приватизации.

Признать за Емельяновым ФИО16, Емельяновой ФИО17 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на квартиру, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                         И.А. Корнев